← Eesti

1-06-13210/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Määruse tegemise aeg ja koht 14.august 2009.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-06-13210 Täitmiskohtuniku a

§-d 202, 207 ja 210. H.L. avalduse sisust teeb kohus järelduse, et H.L. on ilmselt silmas pidanud täitemenetluse lõpetamist mõnel nimetatud alusel.

§ 202

lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 207

lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sissenõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 210

kohaselt kohaldatakse

§ 207

sätteid ka kriminaalmenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele. Kuna täiteasjas 170/2006/3868 on tegemist tsiviilnõudega, mitte rahatrahviga väärteoasjas või rahalise karistuse või varalise karistuse või muu avalik-õigusliku nõudega kriminaalasjas, ei saa selle täitemenetluse lõpetamist nõuda

§-de 202, 207 või 210 alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 ja 2 kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest. Vaidlusaluses täiteasjas oleva nõude puhul pole see tähtaeg veel möödunud. Arvestades asjaolu, et H.L. soovib täitemenetluse lõpetamist otsuse täitmise aegumise tõttu tsiviilnõudes, mille aegumistähtaeg ilmselgelt ei ole ole veel möödunud, ei ole H.L. avaldusega võimalik saavutada tema soovitud eesmärki. Seetõttu jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Kohus peab siinkohal võimalikuks analoogia alusel kohaldada TsMS §-s 371 lg 2 p 2 sätestatut, mille kohaselt kohus võib hagiavalduse jätta menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Kuna H.L. avaldusega ei ole võimalik tema soovitud eesmärki nagunii saavutada, on otstarbekas see jätta läbi vaatamata. Kohtunik Rita Kulberg 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.