← Eesti

1-09-21195/7

Obsah (10)§ 215§ 266§ 121§ 65§ 199§ 74§ 75§ 424§ 64§ 50

1-09-21195 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.detsember 2009. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-09- 21195 (09260100416) Kohtunik Vambola Olli Ko

§ 215

lg 2 p 1,2 järgi, I.L süüdistus

§ 215

lg 2 p 1,2 ja 424 järgi ning Kiur Nogo süüdistus

§ 215

lg 2 p 1,2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav M.M elukoht: xxx isikukood: xxx, töökoht: xxx Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati Tartu Maakohtu 30.09.2009.a. otsusega

§ 266

lg 2 p 1 järgi 4 kuulise vangistusega, mis asendati 240 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta, väärteokorras karistatud 10 korral I.L elukoht: xxx isikukood: xxx, töökoht puudub Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kuuel korral, viimati Tartu Maakohtu 25.05.2006.a. otsusega

§ 121

ja 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 5 kuulise vangistusega,

§ 65

lg 2 alusel 7 kuud ja 24 päeva vangistust, vabanes 05.12.2006.a., väärteokorras karistatud 17 korral; Kiur Nogo elukoht: xxx kannab karistust Tartu Vanglas, isikukood: xxx, töökoht puudub Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, viimati Tartu Maakohtu 12.11.2008.a. otsusega

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ja 215 lg 2 p 1 järgi 2 aastase vangistusega, mis asendati 1434 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat, Tartu Maakohtu 08.09.2009.a. määrusega pööratud karistus täitmisele, kannab karistust alates 07.09.2009.a., väärteokorras karistatud 7 korral Kaitsja vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.M

§ 215

lg 2 p 1,2 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 74

alusel jätta vangistus M.M suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.M ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda M.M katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna xxx määrata nimeliselt kriminaalhooldaja. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista M.M menetluskuluna 7455 (seitse tuhat nelisada viiskümmend viis) krooni (sundraha 6525 krooni ja kaitsjatasu krooni 930 krooni saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874). Süüdi tunnistada I.L

§ 215lg 2 p 1,2 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada I.L

§ 424

järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristusest raskema suurendamise teel, mõista I.L liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 74

alusel jätta vangistus I.L suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.L ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. 2

(5)Anda I.L katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna xxx määrata nimeliselt kriminaalhooldaja.

§ 50lg 1 alusel võtta I.L ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.

Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.L menetluskuluna 7485 (seitse tuhat nelisada kaheksakümmend viis) krooni (sundraha 6525 krooni ja kaitsjatasu krooni 960 krooni saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874). Süüdi tunnistada Kiur Nogo

§ 215

lg 2 p 1,2 järgi ja karistuseks mõista 4(neli) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 12.11.2008.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 4 kuud ja 22 päeva vangistust võrra, mõista Kiur Nogo liitkaristuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Tõkendit kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise algust arvestada 15.detsembrist 2009. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Kiur Nogolt menetluskuluna 7455 (seitse tuhat nelisada viiskümmend viis) krooni (sundraha 6525 krooni ja kaitsjatasu krooni 930 krooni saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874). Kannatanu xxx tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista M.M, I.L ja Kiur Nogolt solidaarselt 10 000(kümme tuhat) krooni xxx (elukoht: xxx) kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik 3

(5)M.M süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, 27.jaanuaril 2009.a. kella 22 paiku koos I.L ja Kiur Nogoga võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks xxx maja juurest xxx sõiduauto xxx reg.märgiga xxx, millega sõitsid ringi xxx ja maakonnas ning xxx süütasid auto põlema. Seega pani M.M toime

§ 215

lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo – grupi poolt võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise.

§ 215

lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7-kuulist vangistust, seda

§ 74

alusel mitte kohaldades 2 aastase katseajaga ning kohustada M.M katseajal järgima

§ 75lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

I.L süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, 27.jaanuaril 2009.a. kella 22 paiku koos M.M ja Kiur Nogoga võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks xxx maja juurest xxx sõiduauto xxx reg.märgiga xxx, millega sõitsid ringi xxx ja maakonnas ning xxx süütasid auto põlema. Seega pani I.L toime

§ 215

lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo – grupi poolt võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. - selles, et tema juhtis 18.novembril 2009.a. kella 17 ajal xxx sõiduautot xxx registreerimismärgiga xxx olles joobeseisundis, so isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,08 mg/l (+/- 0,10). Seega pani I.L toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

§ 215

lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5-kuulist vangistust.

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3-kuulist vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristusest raskema suurendamise teel, nõuab prokurör I.L liitkaristuseks 7 kuud vangistust, seda

§ 74

alusel mitte kohaldades 2 aastase katseajaga ning kohustada I.L katseajal järgima

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

§ 50lg 1 alusel võtta I.L ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

Kiur Nogo süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, 27.jaanuaril 2009.a. kella 22 paiku koos I.L ja M.M võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks xxx juurest xxx sõiduauto xxx reg.märgiga xxx, millega sõitsid ringi xxx ja maakonnas ning xxx süütasid auto põlema. Seega pani Kiur Nogo toime

§ 215

lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo – grupi poolt võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise.

§ 215

lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuulist vangistust.

§ 65lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 12.11.2008.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 4 kuud ja 22 päeva vangistust võrra, nõuab prokurör K.Nogo liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud ja 22 päeva vangistust. Kiur Nogo karistuse kandmise algust tuleb arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. 4

(5)Kannatanu xxx on esitanud tsiviilhagi 10 000 krooni nõudes auto maksumuse hüvitamiseks. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatavate tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavaid on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavad panid toime II astme kuriteo ja seega tuleb neilt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavatelt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu kokku 2820 krooni. Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313. Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.