1-05-1250/10

K O H TUM ÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2010.a. Võru kohtumaja Kohtuasja number 1-05-1250 Kohtunik Kersti Vosman Kohtuasi A.M avaldus täitemenetluse 084/2006/652 aegumise tõttu Avaldaja A.M, isikukood XXX, elukoht XXX Kohtutäitur Oksana Kutšmei, Jakobi 23 Tartu lõpetamiseks täiteasjas nr Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 431,432 lg 1 kohus määras : tunnistada Tartu Maakohtu 03.01.2006.a. otsuse täitmine kriminaalasjas 1-05-1250 A.M-ilt välja mõistetud 5891 krooni ja 22 sendi kohtukulu osas aegunuks. Määruse koopia saata kohtutäitur Oksana Kutšmeile ja A.M-le Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusevälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud, menetluse käik ja kohtu seisukoht A.M esitas Tartu Maakohtule avalduse, milles palub 084/2006/652 aegumise tõttu. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr kohtutäitur Oksana Kutšmei on alustanud 29.03.2006.a. täitemenetluse läbiviimiseks esitatud avalduse alusel täitemenetlust Tartu Maakohtu 03.01.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-05-1250 A.M-ilt välja mõistetud 5891,22 krooni kohtukulu sisse nõudmiseks. Nimetatud nõue on täitmata. Kohus leiab, et A.M-i taotlus on põhjendatud. Vastavalt TMS § 207 lg 1 täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama seadustiku § 210 kohaselt kohtuotsuse või –määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse muu hulgas käesoleva seadustiku §-s 207 sätestatut. Riigikohus on asunud 02.10.2008.a. lahendis nr 3-1-1-51-08 seisukohale, et VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses tuleb aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kuigi eelnimetatud Riigikohtu seisukoht on seotud väärteoasjas tehtud otsuse täitmise aegumisega, on kohus seisukohal, et sama on kohaldatav ka KarS § 82 lg 1 p 1 ja 2 puhul. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et A.M oleks hoidunud kõrvale temalt Tartu Maakohtu poolt kriminaalasjas nr 1-05-1250 välja mõistetud kohtukulu tasumisest. EV Riigikohus on 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist vaid juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid ka takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Kohus on seisukohal, et kuna käesolevas asjas ei ole kohtukulu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud 3 aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, on Tartu Maakohtu 03.01.2006.a. otsuse täitmine osas, millega A.M-ilt mõisteti välja kohtukulu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus täiteasjas nr 084/2006/652 TMS §-de 210 ja 207 lg 2 alusel lõpetada. Kohus selgitab, et täitemenetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu osas lõpetamisele ei kuulu, sest nende puhul ei ole tegemist avalik-õiguslike rahaliste sissenõuetega. Kersti Vosman Kohtunik 2