1-09-9011/5

(09260101192)Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi C.M süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi lihtmenetluses Prokurör Jüri Vissak Süüdistatav C.M isikukood: xxx; elukoht: xxx algharidusega (8 klassi); Eesti Vabariigi kodanik; emakeel - eesti keel; õpib xxx varem kriminaalkorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON C.M süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi ning karistada teda 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1 alusel vabastada C.M täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi käitumiskontrollile allutamisega ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid - elab alalises elukohas – xxx; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab 1-09-9011 kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustuse - ei tarvita alkoholi ega narkootikume. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista M.T (isikukood: xxx, elukoht: xxx riigieelarvesse: 1) 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni C.M sundraha katteks; 2) 2485 (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend viis) krooni 35 senti C.M riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstava tasu katteks. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Pank või nr 221023778606 Swedbank ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber xxx, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Välja mõista C.M ja M.T solidaarselt tekitatud kahju katteks: 1) 2525 (kaks tuhat viissada kakskümmend viis) krooni xxx (isikukood: xxx elukoht: xxx) kasuks; 2) 3750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni xxx (isikukood: xxx, elukoht: xxx) kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, teatades selle esitamisest kirjalikult 9. juuliks 2009. a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse C.M selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avas 2008. a märtsis xxx oma elukohas kasutajakontod virtuaalsetele isikutele, andes neile nimed xxx ning esinedes nimetatud isikute nimede all, pöördus oma koduarvutit kasutades internetiportaali www.rate.ee kaudu avalikkuse poole ja küsis laene, tuues iga virtuaalse tüdruku rahalaenamise põhjuseks raske majandusliku olukorra, lubas laenu saamise korral laenajaga kohtuda ja raha esimesel võimalusel tagastada, kuid ei kavatsenud antud lubadust täita. Peale nimetatud kasutajakontode avamist pöördus C.M 17.03.2008. a internetiportaali www.rate.ee kaudu avalikkuse poole ja esinedes xxx nimelise tüdrukuna kirjutas xxx www.rate.ee kasutajakonto aadressile e-kirja, milles küsis tema käest raha võlgu, põhjendades seda hetkelise rahalise raskususega ning lubas laenu kindlasti tagastada. Samal ajal esines C.M ka xxx nimelise tüdrukuna ja kirjutas samuti xxx e-kirja, milles küsis laenu söögirahaks ja varasemate võlasummade tasumiseks, andes lubaduse laenusumma tagastada 2

(4)1-09-9011 esimesel kohtumisel xxx. Samas soovis xxx esinev C.M, et xxx kannaks raha tema enda, so C.M arvelduskontole, kes olevat eelnimetatud tüdrukute vend, kes neile kindlasti xxx poolt ülekantud rahasummad edastab. xxx kirjutas C.M , et nii xxx kui ka xxx on oma isiklikud pangakontod blokeeritud, mistõttu nende pangakontodele pole võimalik rahakandeid teha. Veenvate lubaduste andmise tulemusena kandis xxx 17.03.

1. a enda arvelduskontolt nr xxx xxx C.M arvelduskontole nr xxx kolmel korral xxx nimelisele tüdrukule kokku 200 krooni ja ajavahemikus 18.05.2008 kuni 13.06.
2. a xxx nimelisele tüdrukule kokku 2100 krooni. Kelmusega tekitas C.M xxx kahju kokku 2 300 krooni. Samuti pöördus C.M isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 19.05.
3. a internetiportaali www.rate.ee kaudu avalikkuse poole esinedes xxx nimelise tüdrukuna, kelle kasutajakonto oli internetiportaali www.rate.ee loonud varem tema vend xxx ning kirjutas xxx www.rate.ee kasutajakonto aadressile e-kirja, küsides tema käest raha võlgu põhjendades seda rahaliste raskustega ja lubas laenu kindlasti tagastada esimesel kohtumisel xxx. Samas soovis xxx esinev C.M, et xxx kannaks raha xxx arvelduskontole, kes olevat xxx nimelise tüdruku vend ja kes talle kindlasti xxx poolt üle kantud rahasumma edastab. xxx kirjutas C.M , et xxx isiklik pangakonto on blokeeritud, mistõttu ei saa xxxx pangakontole rahakandeid teha. Veenvate lubaduste andmise tulemusena kandis xxx ajavahemikus 19.05.2008 kuni 19.06.
4. a enda arvelduskontolt nr xxx arvelduskontole nr xxx viiel korral xxx nimelisele tüdrukule kokku 1450 krooni, mille C.M oma venna xxx arvelduskontolt sularahas välja võttis ja oma tarbeks kasutas. Kelmusega tekitas C.M xxx kahju kokku 1450 krooni. Samuti pöördus C.M isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, internetiportaali www.rate.ee kaudu 30.04.2008.a. avalikkuse poole esinedes xxx nimelise tüdrukuna, kirjutas xxx www.rate.ee kasutajakonto aadressile e-kirja ja küsis tema käest raha võlgu, põhjendades seda rahaliste raskustega, kuna tema vanematel ei olevat võimalik teda antud ajal rahaliselt toetada ja lubas laenu kindlasti tagastada kui vanematelt raha saab. Samal ajal esines C.M ka xxx nimelise tüdrukuna ja kirjutas samuti xxx e-kirja, küsides laenu väites, et ta olevat xxx nimelise tüdruku õde ning ka temal on rahalised raskused, andes samuti lubaduse laenusumma tagastada, kui materiaalne olukord paraneb. Samas soovis xxx ja xxx esinev C.M, et xxx kannaks raha tema enda, so C.M arvelduskontole, kes olevat eelnimetatud tüdrukute vend ja kes neile kindlasti xxx poolt ülekantud rahasummad edastab. Samas väitis C:M xxx xxx ja xxx nimelt, et nii xxx kui ka xxx on oma isiklikud pangakontod blokeeritud, mistõttu nende pangakontodele ei ole võimalik rahakandeid teha. Veenvate lubaduste andmise tulemusena kandis xxx ajavahemikus 30.04.2008 kuni 08.05.
5. a enda arvelduskontolt nr xxx C.M arvelduskontole nr xxx viiel korral xxx nimelisele tüdrukule kokku 2175 krooni ja ajavahemikus 17.05.2008 kuni 20.05.
6. a xxx nimelisele tüdrukule kokku 350 krooni. Kelmusega tekitas C.M xxx kahju kokku 2525 krooni. Sellega pani C.M toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, avalikkuse poole pöördudes, s.o KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3

(4)1-09-9011 Tsiviilhagi on esitatud xxx poolt summas 2525 krooni ning xxx poolt summas 3750 krooni. Süüdistatava C.M, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on C.M mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi 1 aasta 3 kuud vangistust, mida ei pöörata täitmisele KarS § 74 lg 1 ning 75 lg 1 p-de 1-5 ja lg 2 p 2 alusel 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkuleppemenetluseks on oma nõusoleku andnud ka süüdistatava seaduslik esindaja – M.T (tl 66). Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistamise alustega. VÕS §-de 65 lg 2; 137 lg 1; 1043; 1045 lg 1 p 5 ning 1053 lg 2 alusel tuleb C.M ja tema seaduslikult esindajalt (tsiviilkostjalt) – M.T solidaarselt välja mõista 2525 krooni xxx kasuks ja 3750 krooni xxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. Esitatud hagile ei ole süüdistatav ega tema seaduslik esindaja vastu vaielnud. Käesolevas kriminaalasjas esinevad järgmised C.M seotud menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 6525 krooni ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu – 2485,35 krooni (1194,16 + 991,20 + 300; tl 38, 70). Kuna C.M puudub iseseisev sissetulek ja xxx, sellepärast mõistab kohus süüdistatava seaduslikult esindajalt – M:T välja KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja 10 ning § 179 lg 1 p 2 ning § 188 alusel eelmärgitud süüdistatavaga seotud kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha 6525 krooni ja riigi poolt määratud kaitsjale makstava tasu 2485,35 krooni. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. Lembit Käis Kohtunik 4