1-10-2366/5

(09260105564)Kohtunik Vambola Olli Kohtuistungi sekretär Taimi Plado Tõlk - Kriminaalasi EE süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav EE elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXXXXX, XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 7 korral Kaitsja vandeadvokaat Eve Laine RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada EE KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus EE suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui EE ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda EE katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: XXX; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja. Võru talitusel määrata nimeliselt Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista EE-lt menetluskuluna 7965 (seitse tuhat üheksasada kuuskümmend viis) krooni (sundraha 6525 krooni ja kaitsjatasu 1440 krooni saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874). Kannatanu AA tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista EE-lt tekitatud kahju 1950 (üks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni AA kasuks. Kannatanu RK tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista EE-lt tekitatud kahju 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni RK kasuks. Kannatanu RL tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista EE-lt tekitatud kahju 1200 (üks tuhat kakssada) krooni RL kasuks. Asitõend, RL poolt üleantud postipakk puuklotsiga kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik EE süüdistatakse selles, et tema XXX pöördus 30.oktoobril 2009.a. avalikkuse poole internetioksjonikeskkonnas www.osta.ee kasutajanime “Y” all esinedes oksjonikuulutusega Kõu Axesstel MV 410 Wifiga koduseade müügi kohta, lubas oksjoni võitnud AA-le pärast ostusumma ja postikulu ülekandmist kauba Smartpostiga kätte toimetada, mille tulemusena AA kandis 04.11.2009.a. EE elukaaslase KL pangaarvele nr XXXXXXXXXXX võidetud kauba ostusumma 1900 krooni ja postikulu 50 krooni, kuid soovitud kaupa ei saanud, kuna tegelikkuses EE-l pakutud kaupa polnud, millega EE sai varalist kasu 1950 krooni; – samuti selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, vastas 28.novembril 2009.a. internetikeskkonnas www.buduaar.ee RK kuulutusele mängukonsooli Playstation 3 ostusoovi kohta, esitles end valenimega MS ja pakkus RK-le müüa 2500 krooni eest soovitud kaupa, mille tulemusena RK 28.11.2009.a. kandis EE pangaarvele nr XXXXXXXXXXX kauba ostusumma 2500 krooni ja postikulu 50 krooni, kuid soovitud kauba saatmise asemel EE imiteeris postipaki panemist Smartposti pakiautomaati, saades sel moel postipaki saatmist tõendava kviitungi, kuigi tegelikult ta lubatud kaupa ära ei saatnud, saades varalist kasu 2550 krooni; 2

(3)- selles, et tema 29.novembril 2009.a. XXX pöördus avalikkuse poole internetikeskkonnas www.buduaar.ee kasutajanime “D” all esinedes kuulutusega mobiiltelefoni Nokia N95 müügi kohta ning lubas telefoni osta soovinud RL-le pärast ostusumma ülekandmist kauba postipakiga kätte toimetada, mille tulemusena RL kandis 30.11.2009.a. EE pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX kauba ostusumma 1200 krooni, kuid soovitud kauba asemel saatis EE talle valenimelt MS postipaki, milles oli telefoni asemel puuklots, saades varalist kasu 1200 krooni. Seega pani EE toime KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes. KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust, seda KarS § 74 alusel mitte kohaldades 18 kuulise katseajaga ning kohustada EE katseajal järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. Varaline kahju kannatanu AA-le 1950 krooni, kannatanu RK-e 2250 krooni ja RL-le 1200 krooni. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 1440 krooni. Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 5, 249 ja 313. Kohtunik 3