lg 2 p 7, 8 ja 9 ; § 329 järgi ja J.P süüdistuses
lg 2 p 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova E.K, elukoht xxx , isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 8 klassi, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 1) 13.11.2002.a. Võru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel 1 kuulise tingimisi vangistusega 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga; 2) 23.03.2007.a. Tartu Maakohtu poolt
Sõiduki juhtimise õigus ära võetud 6 kuuks. 3) 21.01.2009.a. Tartu Maakohtu poolt
Sõiduki juhtimise õigus ära võetud 12 kuuks. Tõkend vahistamine alates 05.11.2009 Süüdistatav Kaitsjad J.P, elukoht xxx , isikukood xxx, EV kodanik, emakeel vene keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud: - 07.02.2007.a Tartu Maakohtu poolt
p 2,3; § 202 – § 22 lg 3; § 63 lg 1; § 60 ja § 61 alusel 3 aasta ja 6 kuulise vangistusega.
Lõplikuks karistuseks
Vabanes kinnipidamiskohast tingimisi enne tähtaega 25.06.2008.a. Seisuga 12.06.2008.a on ärakandmata osa 1 aasta 3 kuud ja 23 päeva katseajaga kuni 03.10.2009.a E.K kaitsja vandeadvokaat Mall Saar J.P kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada E.K
Süüdi tunnistada E.K
järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust
lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista E.K liitkaristuseks 1(üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja sisse E.K poolt eelvangistuses viibitud aeg 08.09.10.2009.a, so kaks päeva ja ärakandmisele kuuluvaks lugeda 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.01.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 ( kolme) kuu vangistuse võrra ja mõista E.K liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata. E.K karistuse kandmist arvestada tema kinnipidamisest s.o 05. novembrist 2009.a. Süüdi tunnistada J.P
lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja sisse J.P poolt eelvangistuses viibitud aeg 29.09.01.10.2009.a, so kolm päeva ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 07.02.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu ja 10 (kümne) päeva vangistuse võrra ja mõista J.P liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 7 ( seitse ) päeva vangistust. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. J.P karistuse kandmist arvestada tema vanglasse saabumisest. Välja mõista E.K ja J.P solidaarselt 1400 (üks tuhat nelisada) krooni V.F xxx kasuks ja 130 901 (ükssada kolmkümmend tuhat üheksasada üks) krooni ja 20 senti R.N xxx kasuks. Välja mõista E.K riigituludesse kriminaalmenetluse kulud : 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha ja 1380 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saare poolt osutatud õigusabi eest. Välja mõista J.P riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha ja 1150 (üks tuhat ükssada viiskümmend) krooni määratud kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 2
E.K süüdistatakse ka selles, et olles 21.01.2009.a Tartu Maakohtu otsusega karistatud lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 12 kuuks, juhtis 25.09.2009.a ennelõunal marsruudil Võru-Obinitsa-Võru sõiduautot xxx registreerimismärgiga xxx; - ajavahemikus 25.09.2009.a kella 20-st kuni 26.09.2009.a. kella 19-ni marsruudil Võru- MissoRakvere-Võru sõiduautot xxx registreerimismärgiga xxx; - 30.09.2009.a. kella 18:30 ajal Võru linnas Räpina maanteel sõiduautot xxx registreerimismärgiga 3
J.P süüdistatakse selles, et tema 23.septembril 2009.a, olles eelnevalt -
Kannatanu V.F tekitati vargusega varaline kahju summas 1400 krooni, mille hüvitamiseks on ta on esitanud tsiviilhagi ( tl 57-58) Kannatanu R.N tekitati vargusega varaline kahju summas 130 901.20 krooni, mille hüvitamiseks on ta esitanud tsiviilhagi ( tl 115-116, 117, 118-119). Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
lg 2 p 7, 8 ja 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest E.K karistuseks 1 (ühe) aasta vangistust.
ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.K karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust
lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista E.K liitkaristuseks 1(üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja sisse E.K poolt eelvangistuses viibitud aeg 08.09.10.2009.a, so kaks päeva, seega ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 päeva.
lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 21.01.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud ja 28 päeva vangistust, mille kandmise algust arvestada tema kinnipidamisest 05. novembrist 2009.a. Samuti nõuab prokurör kohtus V.F tekitatud varalise kahju 1400 krooni ja R.N tekitatud varalise kahju 130 901.20 krooni väljamõistmist E.K ja J.P solidaarselt. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
lg 1 alusel arvata karistusaja sisse J.P poolt eelvangistuses viibitud aeg 29.09.01.10.2009.a, so kolm päeva, seega ärakandmisele kuuluv karistus on 5 (viis) kuud ja 27 päeva.
lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 07.02.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 3 kuu ja 10 päeva võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud ja 7 päeva vangistust. Samuti nõuab prokurör kohtus V.F tekitatud varalise kahju 1400 krooni ja R.N tekitatud varalise kahju 130 901.20 krooni väljamõistmist E.K ja J.P solidaarselt. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said E.K ja J.P kokkuleppest aru ja väljendasid oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatavad, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuritegude kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuste liigi ja määraga ning leiab, et E.K tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 7, 8 ja 9 ; § 329 järgi , J.P tuleb süüdi tunnistada § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus rahuldab V.F tsiviilhagi 1400 krooni hüvitamiseks ja R.N tsiviilhagi 130 901.20 krooni hüvitamiseks ning mõistab VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 p 5 , mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, välja solidaarselt E.K ja J.P. E.K ja J.P tsiviilhagi vastu ei vaidle. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus E.K ja J.P sisse kriminaalmenetluse kulud: mõlemalt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha, mis teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära s.o. 6525 krooni ning määratud kaitsjale makstava tasu , mis E.K on määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saare poolt osutatud õigusabi eest 1380 krooni ja J.P määratud kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste poolt osutatud õigusabi eest 1150 krooni. Kersti Vosman Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.