lg 2 p 9 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav AP, elukoht XXX, isikukood XXXXXXXXX, EV kodanik, emakeel vene keel, XXX, XXX, kriminaalkorras varem korduvalt karistatud, viimati: - 01.12.2005a.Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8; KarS § 203 alusel vangistus 3 aastat 6 kuud. - 24.05.2006a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8; KarS § 203 alusel lõplik karistus seoses varasema, 01.12.2005a.Tartu Maakohtu, kohtuotsuse liitmisega vangistus 4 aastat 6 kuud. Tartu vanglast vabanes 17.11.2009a. pärast karistuse kandmist Kaitsja Vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada AP KarS §
Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada AP suhtes tõkend vahistamine. Karistuse kandmist arvestada AP kinnipidamisest s.o 10.märtsist 2010.a. Välja mõista AP-lt riigituludesse 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti sundraha ning 1150 (üks tuhat ükssada viiskümmend) krooni määratud kaitsja v.adv. Valli Kallaste poolt osutatud õigusabi eest. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, kriminaalasja number, sundraha“; „süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, kriminaalasja number, kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK AP´d süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes eelnevalt 12.12.2009a ning 22.01.2010a. on toime pannud KarS § 218 lg 1 alusel kvalifitseeritavad vargused: - 09.03.2010a. kella 20.10 ajal viibides Võru linnas XXX asuva kaupluse V müügisaalis, võttis riiulilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil habemeajamisaparaadi Gillette Fusion Powel väärtusega 229 krooni, peitis selle oma seljas olevate riiete vahele ja möödus kassast kauba eest tasumata, misjärel kaupluse turvatöötaja pidas AP kinni. Seega pani AP toime KarS §
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo – süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Habemeajamisaparaat Gillette Fusion Powel tagastatud kauplusele. Tsiviilhagi esitatud pole Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus AP süüditunnistamist KarS §
Karistuse kandmise algust arvestada alates AP kahtlustatavana kinnipidamise kohaldamisest 10.03.2010a. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kiirmenetluses kokkulepet sõlmides sai AP kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et AP tuleb süüdi tunnistada KarS § § 25 lg 2 199 lg 2 p 9 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus AP-lt sisse menetluskulud: määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt uurija määrusest ( tl 22) on 350 krooni ning kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlusest nähtuvalt 800 krooni, so kokku 1150 krooni ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha. AP pani toime II astme kuriteo, mille puhul 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.