Obsah (11)

§ 163§ 171§ 157§ 146§ 132§ 106§ 65§ 172§ 165§ 173§ 175

2-18-16048 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määrusetegemise aeg ja koht 16. aprill 2019. a, Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Tambet Grauberg Tsiviilasja number 2-18-16048 Tsiviilasi Võlgniku Nat

§ 163lg 7 alusel.

9. Võlgnikul Natalja Vorotilenko´l tuleb Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale (e-post pmkparnu.menetlus@kohus.

1. ee)esitada võlgnikuaruanne igal aasta 16. aprilliks oma kohustuste täitmise kohta, esimene aruanne tuleb esitada 16.04.2020. a. Võlgnikule Natalja Vorotilenko´le tuleb saata võlgniku aruande blankett. 10. Määrus toimetada Natalja Vorotilenko´le ja Andrus Õnnik´ule kätte ning saata Rahandusministeeriumile (e-post info@fin.
2. ee)ning pärast jõustumist täitmiseks käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p 5 osas Riigi Tugiteenuste Keskusele Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastuväite. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt

§ 171lõikele 1.

Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Asjaolud Natalja Vorotilenko esitas 24.10.2018 Pärnu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Võlgnik avalduse, sellele lisatud maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlgade ja varade nimekirja kohaselt on võlgnikul võlgu rohkem kui vara. Avaldusest ja selle lisadest nähtuvalt on võlgnik maksejõuetu. Võlgnik hindab kohustuste suuruseks vähemalt 14 560 eurot. Vara võlgnikul puudub, sissetulekust ei piisa igakuiste jooksvate kulude ja võlakohustuste eest tasumiseks. 02.11.2018 võttis Pärnu Maakohus pankrotiavalduse menetlusse. 07.11.2018 toimunud kohtuistungil jäi võlgnik N. Vorotilenko avalduse juurde. Pärnu Maakohtu 12.11.2018.a. määrusega kuulutati välja Natalja Vorotilenko pankrot. Nõuete kaitsmise koosolekul 27.02.2019.a. tunnustati nõudeid kogusummas 4 922,27 eurot. 05.03.2019 koostas pankrotihaldur asjas jaotusettepaneku ning teade jaotusettepanekuga tutvumise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.03.2019. 18.03.2019 kinnitas Pärnu Maakohus jaotusettepaneku. 10.04.2019 esitas haldur aruande Natalja Vorotilenko pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist Halduri aruande kohaselt teeb haldur tulenevalt

§ 157

lg 2, § 158 ja § 172 ning vastavalt võlausaldajate otsusele kohtule ettepaneku:

1. Lõpetada Natalja Vorotilenko, raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
2. Vabastada Andrus Õnnik Natalja Vorotilenko pankrotihalduri ülesannetest.
3. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta 1.
4. Halduri poolt kinnipeetud summad 391,03 €
5. Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta 2.1.

Ajutise halduri tasu (osaline, vastavalt 12.11.2018 määrusele, sh käibemaks) xxxxxxxxxxx 2.

1. Panga teenustasud 1,52 € 2 2-18-16048 KOKKU 391,03 €
2. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Natalja Vorotilenko pankrotimenetluses puudusid vahendid jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks, seega väljamakseid ei ole teostatud.
3. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Natalja Vorotilenko pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu.
4. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Natalja Vorotilenko saadaolev vara. pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt
5. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Natalja Vorotilenko pankrotimenetluses on pankrotihaldur: - vormistanud pankades enda nimele võlgniku kontode kasutusõiguse (30 min), - koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele (30 min), - valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku (1 tund ), - valmistanud ette ning viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku (1 tund), - koostanud ja esitanud kohtule

§ 132

sätestatud aruande (30 min) ning - jaotusettepaneku (2 tundi) - suhelnud võlgnikuga, kontrollinud võlgniku laekumisi, andnud võlgniku kasutusse tema kontole laekunud mittearestitavad summad (1,5 tundi), - koostanud menetluse lõpetamise aruande (2 tundi). Kokku on haldur kulutanud 9 tundi

1. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Natalja Vorotilenko pankrotimenetluses jääb võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas kokku 4 992,27 € eurot järgmiselt: Nr. Võlausaldaja saamata Tunnustatud Nõude Jaotise JÄÄB nõuete tunnustamise suurus SAAMATA summa € rahuldamisjärk %-des 1 Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu 2 Placet Group OÜ 3 Coop Pank AS 4 ERA Liisingu Inkassoteenused AS KOKKU 468,79 153 lg 1 p 2 508,09 153 lg 1 p 2 2 827,13 153 lg 1 p 2 9,52 10,32 57,44 468,79 508,09 2 827,13 1 118,26 153 lg 1 p 2 22,72 1 118,26 4 922,27 100% 4 922,27
2. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Natalja Vorotilenko pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole

§ 106alusel kohtus nõudeid vaidlustatud.

1. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused 9.
2. Kohtukulud 3 2-18-16048 Natalja Vorotilenko pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud 9.
3. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku 119,20€ ( so. 4 kuud ja 29 päeva x 24 €/kuus, sh käibemaks). Kuludest 72€ on kohus kinnitanud 18.03.2019 määrusega ning 47,20€ on kinnitamata. Seoses menetluses vahendite puudumisega haldur täiendavate kulude kinnitamist ei taotle. 10.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Natalja Vorotilenko pankrotiavalduse läbivaatamisel oli ilmne, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutine. Ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgniku võimalike kohustuste suuruseks 11 266,84 € ja igasugused varad puudusid. 9-st teadaolevast võlausaldajast esitas pankrotimenetluses nõudeavalduse
4. Haldurile ei ole teada, et tunnustamata nõude osas oleks esitatud nõude tunnustamise hagi. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik töötanud kahel töökohal. Ta on Sindi Gümnaasiumis abitööline ning Sol Baltics OÜ-s puhastusteenindaja, kokku netopalgaga ~650 €/kuus. Tema sissetulekust kinnipidamisel tuleb arvestada asjaoluga, et tal on üks alaealine laps, millest tulenevalt on tema sissetulekust lubatud teostada kinnipidamisi vaid vähesel määral. Käesoleval ajal puuduvad menetluses vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude väljamaksmiseks. 11.Maksejõuetuse põhjus Võlgnik Natalja Vorotilenko maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on 2009-l aastal ebamõistlikult võetud kiirlaenud. Maksejõuetus tekkis hiljemalt 2010 mais, kui avati juba teine täitetoimik võlgade sissenõudmiseks, kuid võlgnikul puudus kohustuste tasumiseks vajalik vara ja sissetulek. Pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel.
5. Pankrotihalduri tasu ja vajalikud kulutused Käesoleva aruande p-s 6 on kirjeldatud halduri tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 9 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks 64 € /tunnis (lubatud kuni 96 €/tunnis), on halduril õigus tasule summas 576 € . Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses ja selle hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest. Eeltoodust lähtuvalt teeb haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx ning hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest. Halduri tasu maksta välja pankrotihalduri büroole OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo.
6. Menetlusabi taotlus Käesolevaga olen koostanud halduri aruande Natalja Vorotilenko pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotivaras vahendite puudumise tõttu on haldur taotlenud halduri tasu xxxxxxxxxxx ning sellele lisanduva käibemaksu xxxxxxxxxxx hüvitamist riigi vahenditest. Halduri tasu xxxxxxxxxxx ning sellele lisanduv käibemaks summas xxxxxxxxxxx palun mõista OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo kasuks välja menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (

) § 162 lg 2 nõuetele. Natalja Vorotilenko pankrotimenetluses puudub müüdav vara. Pankrotihalduri poolt on sisse nõutud kõik sissenõutavad summad. Muu vara ning tagasivõitmise võimalused menetluses puuduvad. Aruande esitamisega 10.04.2019 teeb pankrotihaldur kohtule seadusest tulenevalt ettepaneku lõpetada antud pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. 4 2-18-16048 Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas

§ 163

lg 1 ja 3 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi.

§ 163

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohtule esitatud lõpparuandes on välja toodud iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille osas ei ole võlausaldaja raha saanud. Võlgnik ei ole ühelegi nõudele vastuväidet esitanud. Vastavalt

§ 163

lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on 2009-l aastal ebamõistlikult võetud kiirlaenud. Pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Natalja Vorotilenko pankrotimenetluses ei ole halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse raha laekunud. Haldur leiab, et tema tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 9 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks 64 €/tunnis (sh. maksud), on halduril õigus tasule summas 576 €. Pankrotihaldur palub määrata halduritasuks xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxt. Võlgnik ei ole esitanud halduri tasu osas vastuväiteid. Kohus leiab, et halduri tasunõue on põhjendatud. Tulenevalt

§ 65

lg 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Sama paragrahvi 11. lõike järgi, kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Haldur on esitanud menetlusabi taotluse. Kohus leiab, et halduri taotlus menetlusabi saamiseks tuleb rahuldada. Kohus määrab pankrotihalduri tasust hüvitamisele riigi vahenditest TsMS § 183 lg 2 sätestatud ulatuses, s.o summas xxxxxxxxxxxt, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb riigi vahenditest tasuda Andrus Õnnik'u halduritasu xxxxxxxxxxxt, millele lisandub käibemaks summas xxxxxxxxxxxt. Tasu tuleb maksta OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo arvele, s.o büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlgnik Natalja Vorotilenko on esitanud avalduse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 172

lg 1 järgi kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Natalja Vorotilenko pankrotimenetluses 5 2-18-16048 ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest saab järeldada, et võlausaldajatel puudub huvi usaldusisiku nimetamiseks.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. Seega jätab kohus tulenevalt

§ 172

lg 6 usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

§ 165

lg 3 sätestab, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Eeltoodu alusel vabastab kohus pankrotihalduri.

§ 173

lg 2 ja 3 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on kohustatud töö- või teenistussuhetest või muust sarnasest suhtest või ettevõtlusest saadud tulu hoidma oma varast eraldi ja vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele vähemalt üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlgnik on kohustatud iga aasta

1. märtsiks esitama kohtule aruande, milles peab märkima:
5. Elukoha aadressi ja kontaktandmed; Töökoha andmed ja viimase kuue kuu igakuine sissetulek (töötasu, toetused jms); Kui töökohta ei ole, siis mida on võlgnik teinud selleks, et sissetulekut saada; Kas ja kui suures ulatuses on võlgnik teinud võlausaldajatele väljamakseid vastavalt kohtu kinnitatud jaotusettepanekule.

§ 173

lg 4 alusel võib võlgnik enda tulust jätta endale 25 protsenti ja vastavalt

§ 172

lg 2 alusel hoidma võlausaldajatele määratud raha oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.

§ 173

lg 5 alusel ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet, so eelkõige täitemenetluse seadustiku § 132 lg 1 märgitud sissetulekut osas, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Seega, kui võlgnikul on palgaalammäärast suurem sissetulek, siis ta võib alammäära ületavast summast jätta endale 25 % ja peab 75 % panema kõrvale (nt kandma teisele kontole), et teha ülekanne võlausaldajate pangakontodele iga aasta 16.ndal aprillil (esimene makse tuleb N. Vorotilenko´l teha 16.04.2020). Kohus hoiatab, et juhul, kui võlgnik kohtu määratud tähtaegadel kohtule teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (

§ 175lg 4).

See tähendab, et andmete esitamise kohustuse rikkumisel lõpetab kohus kohustustest vabastamise menetluse ja võlgnikul jäävad sel juhul kohustused võlausaldajate ees alles. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 6