lg 2 p 3 järgi ning A I süüdistuses 199 lg 2 p 7,8 ja § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav H V, isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxxx; xxxx haridus; emakeel eesti keel; õpib xxxx; varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata; kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel määratud korras Tsiviilkostja Seaduslik esindaja L V Süüdistatav A I, isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxxx; haridus xxxx; emakeel eesti keel; õpib xxxx; varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata; kahtlustatavana kinni peetud 26.02.-28.02.2019, kaitsja vandeadvokaat Margus Viira Tsiviilkostjad Seaduslikud esindajad R I ja A I RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – 249, 306, 309, 3101, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada H V
lg 2 p 3 järgi süüdi ning kohaldada talle
lg-s 1 ettenähtud mõjutusvahendeid.
1
lg 1 p 6 ja
lg 4 alusel allutada H V käitumiskontrollile vastavalt
§-s 75 sätestatule tähtajaga 1 (üks) aasta. Määrata H V Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada H Vi täitma
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada H Vi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 4 alusel kohustada H Vi käitumiskontrolli ajal jätkama õpinguid üldhariduse omandamise eesmärgil.
lg 2 p 7 alusel kohustada H Vi käitumiskontrolli ajal mitte viibima H Vi elukohas xxxx ega M Vi elukohas xxxx; mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega, mitte suhtlema I I ega A Iga; mitte viibima ema L Vi loata öisel ajal (ajavahemikus 22.00-07.00) väljaspool kodu.
lg 2 p 8 alusel kohustada H Vi käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitavates sotsiaalprogrammides.
lg 1 p 10 alusel kohustada H Vi vabatahtlikult võetava kohustusena 1 (ühe) aasta jooksul maksma H Vile (H V’i arveldusarve nr xxxx xxxx) kahetsuse märgiks ja kahju heastamiseks 130 (ükssada kolmkümmend) eurot.
p 1 alusel hakkab käitumiskontrolli tähtaeg kulgema
§-s 75 sätestatud kontrollnõuete täitmise osas kohtulahendi jõustumist. Tunnistada A I
lg 2 p 7,8 ja
lg 1 järgi süüdi ning kohaldada talle
lg-s 1 ettenähtud mõjutusvahendeid.
lg 1 p 9 ja
lg 5 alusel paigutada kohtuotsuse jõustumisel alaealine A I kinnisesse lasteasutusse Xxxx 1 (üheks) aastaks. 2
lg 1 p 8 ja
lg 6 alusel piirata A I liikumisvabadust väljaspool kinnist lasteasutust, keelates tal kinnisest lasteasutusest välja lubatud ajal viibida H Vi elukohas xxxx, M Vi elukohas xxxx; mitte suhtlema I I ega A Iga tähtajaga 1 (üks) aasta.
lg 1 p 10 alusel kohustada A I vabatahtlikult võetava kohustusena 1 (ühe) aasta jooksul maksma H Vile (H V’i arveldusarve nr xxxx xxxx) kahetsuse märgiks ja kahju heastamiseks 100 (ükssada) eurot. MENETLUSKULUD KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 3 alusel jätta H Vi kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kohtus osutatud õigusabi eest kokku summas 690 eurot ning A I kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kohtus osutatud õigusabi eest kokku 756 eurot riigi kanda. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Objartel & Partnerid kasuks 60 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Rainer Objarteli poolt süüdistatava H Vi kaitsjana riigi õigusabi korras kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Viira & Partnerid kasuks 60 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Margus Viira poolt süüdistatava A I kaitsjana riigi õigusabi korras kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. Kohtuotsus edastada kannatanu E Ti seadusliku esindaja S T e-posti aadressile xxxx, kannatanu H Vile aadressile xxxx, kannatanu M Vile e-post aadressile xxxx, ning alaealiste süüdistatavate elukoha järgsesse kohaliku omavalitsuse üksusse – Vinni vallavalitsusele (Vinni vallavalitsuse laste heaoluspetsialist G K xxxx) ja Tapa vallavalitsusele. ASITÕEND 1 DVD – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
A I süüdistatakse selles, et tema koos alaealise M B ja süüvõimetu R P tungis lukustamata ukse avamise teel 28.12.2018 kell 23.03 xxxx asuvasse M Vile kuuluvasse eramusse ja varastas sealt ajavahemikus 28.12.2018 kell 23.57 kuni 29.12.2018 kell 00.57 HDCVI CAMERA Alhua Tehnology väärtusega 65 eurot, kaks kaamerat HDCVI CAMERA Alhua Tehnology koguväärusega 130 eurot, kaamera HIKVISION Color Camera väärtusega 65 eurot, kaamera Dome Camera väärtusega 40 eurot, musta ümara kaamera väärtusega 40 eurot, videokaamera Panasonic HDC-SD40 (ilma akuta) koos mälukaardiga väärtusega 300 eurot, kaks käsiraadiojaama ADI CORP koguväärtusega 100 eurot, musta värvi kaamera koos harutoosiga väärtusega 40 eurot, arvutimonitori LOC, 24 tolli väärtusega 100 eurot, hallikaspruuni värvi korpusega kaamera 3,6mm väärtusega 40 eurot, mobiiltelefoni IPhone 6 mudel väärtusega 380 eurot, mobiiltelefoni Sony Xperia koos mustade kaantega väärtusega 200 eurot, nutikella Fitbit Blaze koos laadijaga väärtusega 219 eurot, õhkrevolvri Gamo R77 plastikkohvris koos gaasiballooni ja õhkrelva kuulidega koguväärtusega 200 eurot, mobiiltelefoni IPhone 5S koos karbiga väärtusega 200 eurot, mobiiltelefoni IPhone SE väärtusega 32GB väärtusega 299 eurot, sülearvuti Lenovo E31-80, mudel 80MX väärtusega 349.99 eurot, tahvelarvuti Lenovo Tab S850L koos ümbriskaantega koguväärtusega 250 eurot, sülearvuti HP väärtusega 250 eurot, sülearvuti ML väärtusega 200 eurot, mobiiltelefon Huawei väärtusega 100 eurot, varalise väärtuseta 10 nuppudega mobiiltelefoni, arvuti kõlarikomplekti Logitech väärtusega 200 eurot, 200 USD sularaha – eurodes 200 eurot, eestiaegse kullast abielusõrmuse väärtusega 500 eurot, käekella Orient väärtusega 500 eurot, võltsi Rolex käekella väärtusega 10 eurot, mehhaanilise elektritrelli Metabo metallist kohvris väärtusega 100 eurot, lööktrelli Metabo plastikkohvris väärtusega 350 eurot, lasertermomeetri Meterman väärtusega 67.69 eurot, laser kaugusemõõtja Leica väärtusega 200 eurot, mobiiltelefoni Nokia C3-01 väärtusega 50 eurot, automaatkastmise (veejuhtimise) kella Multical 21 väärtusega 100 eurot, mälupulga Apacer (punane) väärtusega 10 eurot, mälupulga (sinihall) väärtusega 10 eurot, akupanga 10000mAH väärtusega 40 eurot, akupanga 5000 mAH väärtusega 30 eurot, WIFI energiamonitor PeakTech 9040TR väärtusega 100 eurot, Faxi Panasonic KX-FC228 kaasaskantava telefoni väärtusega 50 eurot, välise 4 kõvaketta (punast värvi) koos firma raamatupidamisega varalise väärtuseta, tekitades kannatanule vargusega varalise kahju kokku 6085,68 eurot. Seega A I võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, mis oli toimepandud sissetungimisega ja isikute grupis, pani toime
Veel süüdistatakse A I selles, et tema tungis ajavahemikus 12.01.2019-13.01.2019 xxxx korteris kallale H V – peksis kannatanut rusikaga näo piirkonda, lõi jalaga kõhu piirkonda ning jätkas rusikatega näkku ja kõhtu peksmist, kui H V hoidis kannatanut kinni, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused - põrutushaavad vasema silmalau kohal ja sarna piirkonnas ning kahe silmahamba murru. Seega A I põhjustades peksmisega teistele isikutele füüsilist valu ja tervisekahjustused, pani toime
MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja, tsiviilkostja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt tunnistada H V süüdi
lg 2 p 3 järgi ning kohaldada talle
lg-s 1 ettenähtud mõjutusvahendeid.
lg 1 p 5 alusel kohustada H Vi osalema E Tiga leppimise eesmärgil lepitusteenusel.
lg 1 p 6 ja lg 4 alusel allutada H V 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt
sätestatule.
§-s 75 lg 1 p 1-6 alusel on H V käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p-de 2,4,7,8 alusel kohustada H Vi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi, jätkama õpinguid üldhariduse omandamise eesmärgil, mitte viibima H Vi elukohas xxxx ega M Vi elukohas xxxx; mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega, mitte suhtlema I Ii ega A Iga; mitte viibima ema L Vi loata öisel ajal (ajavahemikus 22.00-07.00) väljaspool kodu; osalema kriminaalhooldaja poolt valitavates sotsiaalprogrammides.
lg 1 p 10 alusel kohustada H Vi vabatahtlikult võetava kohustusena 1 aasta jooksul maksma H Vile (makseandmed H V xxxx xxxx) kahetsuse märgiks ja kahju heastamiseks 130 eurot. Süüdistatava, kaitsja, tsiviilkostjate ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt tunnistada A I süüdi
lg 2 p 7,8 ja § 121 lg 1 järgi ning kohaldada talle
lg-s 1 ettenähtud mõjutusvahendeid.
lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada alaealine A I kinnisesse lasteasutusse 1 aastaks. Alaealisele süüdistatavale on broneeritud koht xxxx. Kohustus pöörata 5 täitmisele alates kohtuotsuse jõustumisest. A I toimetavad kinnisesse lasteasutusse tema seaduslikud esindajad.
lg 1 p 8 ja lg 6 alusel piirata A I liikumisvabadust väljaspool kinnist lasteasutust, keelates tal kinnisest lasteasutusest välja lubatud ajal viibida H Vi elukohas xxxx, M Vi elukohas xxxx; mitte suhtlema I Ii ega A Iga tähtajaga 1 aasta.
lg 1 p 10 alusel kohustada A I vabatahtlikult võetava kohustusena ühe aasta jooksul maksma H Vile (makseandmed H V xxxx xxxx) kahetsuse märgiks ja kahju heastamiseks 100 eurot. Süüdistatavad H V ja A I on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatavad H V ja A I on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. H V tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 3 järgi ja A I tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 7, 8 , § 121 lg 1 järgi ning kohaldada nende suhtes mõjutusvahendit
H Vi kehalise väärkohtlemisega tekitati varaline kahju 542 eurot. H Vi loobus kahju hüvitamise nõudest. E Ti kehalise väärkohtlemisega tekitati varaline kahju 35,60 eurot. Kahju on hüvitatud, tsiviilhagi ei esitatud. M Vi asjade vargusega tekitati varaline kahju 6085,68 eurot. Varastatud asjadest sai M V tagasi asju 2718,99 euro väärtuses, ülejäänud kahju hüvitas kindlustus. Tsiviilhagi M V ei esitanud. Asitõendid – mobiiltelefon Iphone6 IMEI-ga xxxx koos Zen mälukaardiga, mobiiltelefon Sony Xperia koos kaantega „MLT“ IMEI-ga xxxx, nutikell Fibit Blaze koos USB-laadijaga, õhkrelv Gamo plastikkohvris koos gaasiballooni ja moonaga, sülearvuti lenovo E31-80, tahvelarvuti lenovo TAB S8-5OL, kõvaketas WDtagastatud asjade omanik M Vile. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. KrMS § 179 lg 3 kohaselt
Käesolevas kriminaalasjas on H Vi menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses kokku 690 eurot ning A I menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses kokku 756 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasud täies ulatuses riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.