3-19-703/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-703 Haldusasi N.G.i kaebus Tallinna Vangla tegevusele Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja - N.G. Vastustaja - Tallinna Vangla RESOLUTSIOON

1. Tagastada N.G.i kaebus.
2. Jätta läbivaatamata N.G.i menetlusabi taotlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
3. Tallinna Halduskohtusse saabus 10.04.2019 N.G.i (isikukood xxxxxxxxxx) heastamiskaebus. Kaebaja, viibides kinnipeetavana Tallinna Vanglas, soovib enda üleviimist avavanglasse ning leiab, et vangla on tema üleviimisega õigusvastaselt viivitanud. Kaebajale oli määratud distsiplinaarkaristus 11.09.2018 käskkirjaga, kuid see käskkiri on tühistatud Tallinna Halduskohtu 15.02.2019 otsusega (haldusasi nr 3-18-2159). Vaatamata käskkirja tühistamisele ei ole kaebajat aga avavanglasse viidud ning vangla viivitab tema teabenõuetele vastamisega. Kaebaja soovib vangla õigusvastase tegevuse kõrvaldamist ja enda viivitamata üleviimist avavanglasse.
4. Leian, et kaebus tuleb tagastada, kuna kohustuslik kohtueelne menetlus on läbimata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4). 2.
5. Kinnipeetava poolt vangla haldusakti või toimingu vaidlustamiseks näeb vangistusseadus (VangS) ette kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse (VangS§ 1¹ lg 5). Seega võib kinnipeetav pöörduda kaebusega halduskohtusse alles peale vaidemenetluse läbimist, s.o üksnes juhul kui vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seejuures võib kaebuse esitada vaid ulatuses, milles kaebaja nõuet ei ole vaidemenetluse korras tähtaegselt rahuldatud (HKMS § 47 lg 1). 2.
6. Tallinna Vangla poolt 06.05.2019 kohtunõudele esitatud vastusest ilmneb, et enne kohtule kaebuse esitamist on N.G. esitanud vanglale teabenõuded enda avavanglasse üleviimise kohta 27.03.2019 ja 03.04.2019, mida vangla on käsitlenud selgitustaotlusena. Vangla on kaebaja päringutele vastanud vastavalt 29.04.2019 ja 10.04.
7. Peale kaebuse esitamist kohtule on kaebaja esitanud veel kaks päringut, mis kohtule vastuse saatmise hetkel olid veel menetluses. Kaebaja ei ole vanglale esitanud vaideid seoses tema avavanglasse üleviimise küsimuse lahendamisega ega teabenõuetele vastamisega viivitamisega. 2.
8. Eeltoodust tulenevalt tuleb N.G.i kaebus tagastada, sest kaebaja ei ole läbinud nõuetekohast kohtueelset menetlust.
9. Lisaks eeltoodule selgitan, et käesolevaks ajaks ei ole kaebuse rahuldamisega võimalik saavutada ka kaebuse eesmärki (HKMS § 121 lg 2 p 2), sest kohtule esitatud informatsioonist nähtuvalt on kaebaja vanglast vabanenud 06.05.
11. Riigilõivu asjas tasutud ei ole. Selle asemel on kaebaja esitanud kohtule taotluse kaebuse esitamiselt nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (menetlusabi taotlus). Selle taotluse jätan kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 2