1-15-7499/82

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. juuni 2019, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-15-7499 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Tõlk Jelena Laas Prokurör Tiina Viru Kaitsja Gennadi Müürsepp (kokkuleppel) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Jan Mosjakini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu JAN MOSJAKIN, isikukood 37603182225, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 17.03.2015 ja lõpp 24.05.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 05.06.2019, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Vabastada JAN MOSJAKIN tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 21.01.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega ja katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni so kuni 24.05.2021 ning määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Jan Mosjakini suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 21, 4, 7 ja 9 alusel järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta end arvele Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a. lähedased); alluda elektroonilisele valvele. Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrata Jan Mosjakinile elektroonilise valve tähtajaks 6 (kuus) kuud. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Jan Mosjakin vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 29.04.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Jan Mosjakini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Jan Mosjakin on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 21.01.2016 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning KarS § 65 lg 2 alusel mõistis kohus talle liitkaristuseks 6 aastat 2 kuud 7 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 17.03.
4. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kolmel korral ning vanglas kannab karistust esimest korda. Kuritegude laad on muutunud kergemaks, vägivaldset käitumist pole viimases kahes kuriteoepisoodis olnud, isik pani toime narkootikumide valdamisega seotud kuriteo. Varasemalt on teda karistatud sama teo eest, käesolevalt on aga narkootikumide kogus väiksem, kuid reaalselt müüs ainet edasi inimestele. Kuriteod on toime pandud grupis eesmärgil saada majanduslikku kasu ja mõningal määral ka rahuldada enda sõltuvusprobleemi. Tulenevalt Jan Mosjakini ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest ei toeta Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist elektroonilise valve alla ühes lisakohustuste määramisega. Kohtuistung Jan Mosjakin taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja selgitas, et tal on plaan asuda tööle, erialaks on ekskavaatorijuht, garanteeritud töökoht on xxxx firmas traktoristina. Lähedasteks nimetas abikaasa, tütre, vanemad, venna ja ämma. Selgitas, et sõpruskonna on täielikult välja vahetanud ja ka vanglas katsub teistega mitte suhelda. Kinnitas, et vanade 2 elukommete juurde ei ole plaanis tagasi pöörduda, õppetund on saadud, ja vanglas läbitud programmid on kasulikud olnud. Prokurör Tiina Viru asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur ei toeta Jan Mosjakini tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja Gennadi Müürsepp toetas Jan Mosjakini ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla ja tõi eriti positiivsena välja asjaolu, et isikul ei ole vanglas rikkumisi, ta töötab ja liigub vangla territooriumil ilma konvoita, on läbinud kõik individuaalkavas ettenähtud tegevused. Kaitsja hinnangul on Jan Mosjakin oma tegevusega näidanud, et ta on asunud seadusekuulekale teele ega korda enam vanu vigu. Kaitsja palus anda Jan Mosjakinile võimalus näidata, et ta ei peta kohtu usaldust. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Jan Mosjakini saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud, kuna Jan Mosjakini käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama pere juurde. Tegemist on kinnipeetava emale kuuluva 3-toalise korteriga, mis on sobilik valveseadme paigaldamiseks ning selle omanik on vajalikud nõusolekud andnud. Seega on Jan Mosjakinil olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Vabanemisjärgselt on Jan Mosjakinile traktoristina töökoha garanteerinud xxxx. Isikul on ka pikemaajaline ametlikult töötamise kogemus ja töökohti ei ole isik sagedasti vahetanud, mille kohus loeb positiivseks. Isiku isiklikku majanduslikku toimetulekut võivad negatiivselt mõjutada tasumata rahalised nõuded kokku summas 6383,64 eurot. Jan Mosjakin on motiveeritud tasuma on võlgasid, tal on vabanemisfondis 1523 eurot, mida saab vajadusel selleks kasutada, kuna igapäevased kulud peaks katma töötasu. Ka kinnipeetava abikaasa töötab, seega peaks kohtu hinnangul esmaste elukondlike vajaduste rahuldamine peres olema tagatud ning kinnipeetaval peaks puuduma vajadus panna toime uusi kuritegusid majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetavat on vabaduses ootamas abikaasa, tütar ja vanemad, kellega ta on pidevas suhtlemises, suhted on head ja igati toetavad. Abikaasa koos tütrega käivad pikaajalistel kokkusaamistel vanglas, samas vanemad ei tea, miks isik vanglas viibib, kuna Jan Mosjakinil on piinlik neile põhjust öelda. Seega isik häbeneb oma kuritegu. 3 Kinnipeetaval on olnud kriminaalse taustaga tuttavaid, kellega ta enam ei suhtle. Kinnipeetav on teadlik, et inimesed, kellega ta varasemalt suhtles avaldasid talle halba mõju, ta läks kergelt nendega kaasa ega osanud end kehtestada, mis omakorda viitab isiku mõjutatavusele. Positiivseks loeb kohus Jan Mosjakini plaani võimaluse korral kolida koos perega xxxx, et olla eemal keskkonnast, kus võib kohtuda vanade negatiivse tausta ja mõjuga isikutega. Positiivseks loeb kohus seda, et isik on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi „Õige hetk“, kus töötas kõikides teemades aktiivselt kaasa, kõrvutas programmi teooriat oma reaalsete kogemustega, lõi seoseid ja lisas analüüsidesse elukogemustest ning oma vaimsetest praktikatest omaks võetud vaatenurki. Samuti on isik läbinud vestlused ühiskonna hoiakute ja normide ning teiste isikute mõjust tema käitumisele teemadel. Teab, et ühiskonnas kehtivate reeglite ja normide rikkumine toob kaasa karistuse. Samas kahetseb, et peale esimest narkokaristust ei suutnud enda jaoks piire maha panna. Ka on isik vanglas omandanud riigikeele A1 tasemel ning on töötanud vanglas praktiliselt alates sinna saabumisest, käesoleval ajal töötab Holdus+ traktoristina. Seega on kinnipeetav kasutanud vanglas viibitud aega otstarbekalt. Kinnipeetaval pole suuremaid probleeme alkoholi tarvitamisega ning tema kuritegelikul käitumisel puudub seos alkoholiga. Kohus loeb selle asjaolu positiivseks. Narkootikumide osas on Jan Mosjakin hinnatud juhutarvitajaks, tarvitas enda sõnul amfetamiini töövõimekuse suurendamiseks. Kinnipeetav on motiveeritud narkootikume enam mitte tarvitama ning tunneb ära ohukohad ning teab viise, kuidas loobuda. Kinnipeetav mõistab narkootikumide tarvitamise kahjulikkust nii endale kui ka teistele inimestele ja soovib igati püüda neist hoiduda. Kinnipeetav on vangistuses teinud palju järeldusi, miks tema elus on ette tulnud vigu ja eksimusi, ta suudab leida seoseid ja analüüsida, kuidas elada teisiti. Isiku enda sõnul ei saa ta enese motivatsiooni tõendada muud moodi, kui üksnes sõnadega. Tunnistab, et sai varasemalt võimaluse (tingimisi vangistus) elada õiguskuulekalt, kuid ei osanud seda hinnata ja vangi sattumine on teinud tema elus ning mõtlemises korrektuure. Tema peamiseks eesmärgiks on olla toeks oma perele, vanematele ja teha tööd. Ametiisikute suhtes on positiivsete hoiakutega. Ka on kinnipeetav vanglas olles teinud pingutusi oma tervisliku seisundi parandamiseks, nimelt on ta tegelenud spordiga ja langetanud kaalu. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste toetus, distsiplinaarkaristuste puudumine, töötamine ja individuaalkava läbimine vanglas jne) kaalukamad vabastamist mittetoetavast asjaolust (uue kuriteo toimepanemise võimalikud riskid) ja seetõttu leiab kohus, et Jan Mosjakin kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ühes lisakohustuste määramisega. Siinjuures aitab Jan Mosjakini üle kontrolli teostamisel tema allutamine KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 7 ja 9 märgitud kohustuste panemine. Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist võib suurendada sõltuvusainete võimalik taastarvitamine ja majandusliku kindlustatuse tunde puudumine. Lisaks on kohus seisukohal, et kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemiskeeld maandab samuti uue kuriteo toimepanemise riski. Ka leiab kohus, et Jan Mosjakini tingimisi vabastamine on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimistes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, 4 kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KarS § 751 lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus peab otstarbekaks kohanemiseks eluga vabaduses määrata elektroonilise valve pikkuseks 6 kuud. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Jan Mosjakin lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Jan Mosjakin suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega ning seeläbi õigustama kohtu usaldust kanda järelejäänud karistust vabaduses. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 5