1-19-4585/2

(19233000664)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Edward Silbergleich süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav Edward Silbergleich isikukood 39607193710; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud alates 04.06.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Edward Silbergleich süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 04.06.2019 kuni 06.06.2019, s.o 3 (kolm) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus täitmisele pööramata, kui Edward Silbergleich ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 1-19-4585 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) osalema sotsiaalprogrammis. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 06.06.

1. Vabastada Edward Silbergleich kinnipidamiselt viivitamatult kohtusaalis. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad plaadid, 2 tk – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Edward Silbergleichlt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 405 (nelisada viis) eurot. Kaitsjatasu summas 90 (üheksakümmend) eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Edward Silbergleich temalt väljamõistetud riigi nõude summas 405 (nelisada viis) eurot tasuma ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700030498 ning selgitus „Edward Silbergleich, 1-19-4585, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Edward Silbergleichi süüdistatakse selles, et ta 04.06.2019 kella 18.00 paiku, viibides joobeseisundis XXX asuvas kaupluses Maxima, rikkus jämedalt avalikus kohas käitumise üldnõudeid. Nimelt, kõrvaliste inimeste juuresolekul (tunnistajad M I, S S ja L L) ja tegutsedes huligaansetel ajenditel, tõukas ta põhjuseta alaealist A Š (ik XXX) kätega selga. Seejärel lõi ta kannatanut rusikaga näkku ja käega kõhtu, millega tekitas kannatanu A. Š füüsilist valu. E. Silbergleichi teoga oli häiritud tunnistajate M. I, S. S ja L. L rahu ja turvatunne. Sellise teoga põhjustas Edward Silbergleich kannatanule füüsilist valu ja moraalset kahju ning rikkus KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid /avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, sealhulgas teist isikut lüüa või 2 1-19-4585 käituda muul viisil vägivaldselt/, häirides kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet ning kasutades põhjendamatult füüsilist vägivalda tema jaoks võõra inimese suhtes. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda. Oma tahtliku tegevusega pani Edward Silbergleich toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo.
5. Kooskõlas E. Silbergleichi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör M. Zagoretsi vahel 06.06.2019 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus E. Silbergleichi süüdimõistmist KarS § 263 lg 1 p-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 10-kuulise vangistusega. Mõistetud karistuse hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud 3 päeva ja jätta ärakandmata karistus tingimisi KarS § 74 alusel 1 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Katseaja jooksul peab E. Silbergleich täitma KarS § 74, § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2, 21, 8 käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad E. Silbergleichlt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot, mille tasumist võimaldatakse ositi 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates. Kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest summas 90 eurot jääb riigi kanda.
6. Kohtuistungil avaldas E. Silbergleich, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
7. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
8. peatüki
9. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista E. Silbergleich süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
10. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3