Obsah (6)

§ 121§ 184§ 75§ 120§ 64§ 76

1-19-4568 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juuni 2019, Narva Kriminaalasja number 1-19-4568 (19233000495) Kohtunik Merit Bobrõšev K

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Vitali Brodnev isikukood 36812202211; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; määratlemata kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht enne vahistamist XXX. Varasemalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: - 21.11.2017 Viru Maakohtu otsusega

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi rakendades

65 lg 2 sätteid vangistusega 3 aastat ja 8 kuud, lugedes karistuse kandmise alguseks 11.10.2016. Viru Maakohtu 24.09.2018 määruse alusel vabastatud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos allutamisega käitumiskontrollile

§ 75

lg 1 p 1-6, lg 2 p 2, 21, 4 ja 7 alusel katseajaga kuni 11.06.2020 ja allutades elektroonilisele valvele 6ks kuuks. Kriminaalhoolduse algus 10.10.2018. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 28.04.2019; vahistatud Viru Maakohtu 30.04.2019 määruse alusel; kohtumenetluses viibib vahi all. kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada Vitali Brodnev süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle 1 1-19-4568 karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Tunnistada Vitali Brodnev süüdi

§ 120

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Vitali Brodnevile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 76

lg 8 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohu 21.11.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 1 (ühe) aasta 8 (kaheksa) kuu ja 1 (ühe) päevase vangistusega, mõistes Vitali Brodnevile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud ja 1 (üks) päev vangistust. Vitali Brodnevi karistusaja alguseks lugeda 28.04.

1. Vitali Brodnevile valitud tõkend, vahistamine, jätta kohtuotsuse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata. Lähenemiskeeld: KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu L L (snd XXX) eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu, keelates Vitali Brodnevil: läheneda L L avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes L L viibimiskohtades lähemale kui 10 (kümme) meetrit ning suhelda L L nendes kohtades; viibida kannatanu L L elukohas aadressil XXX ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 10 (kümme) meetrit; võtta kannatanuga ühendust erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeeldu kohaldada tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: - toimikus asuv elektrooniline andmekandja DVD-plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; - nuga – kohtuotsuse jõustumisel tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o L L. Mõista Vitali Brodnevilt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; - osa kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasust, s.o summas 500 (viissada) eurot. Ülejäänud osa kaitsjatasust, s.o summas 220 (kakssada kakskümmend) eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Vitali Brodnev tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja kaitsjatasu näol kogusummas 1310 (üks tuhat kolmsada kümme) eurot, kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, arvelduskontole nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arvelduskontole nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700030443 ning selgitus „Vitali Brodnev, 2 1-19-4568 1-19-4568, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Vitali Brodnev on kohtu alla antud selles, et ta 28.04.2019 kella 16.25 paiku XXX asuvas korteris tiris oma elukaaslast L L juukseid pidi edasi-tagasi, tekitades sellise teoga L. L füüsilist valu. Samuti süüdistatakse V. Brodnevit selles, et ta 28.04.2019 kella 17.20 paiku XXX asuvas korteris tiris oma elukaaslast L L juukseid pidi edasi-tagasi, tekitades sellise teoga L. L füüsilist valu. Sel moel pani V. Brodnev toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse V. Brodnevit selles, et ta 28.04.2019 kella 17.20 paiku XXX asuvas korteris ähvardas oma elukaaslast L L tapmisega. Nimelt V. Brodnev tõukas L. L selili diivani peale pikali ning kummardus tema kohale. Samal ajal hoidis V. Brodnev käes 22 cm pikkust kööginuga (tera pikkus 12 cm) ning ütles L. L „Vaata mulle silma“. Seejärel pani V. Brodnev noa ristipidi L. L kaelale öeldes viimasele, et torgib silma välja ja tapab ta ära. Kannatanul L. L oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna V. Brodnev oli eelnevalt ta suhtes korduvalt vägivalda kasutanud. Samuti tekitas kannatanus hirmu asjaolu, et V. Brodnev tekitas L. L noa kõri peal hoidmisega kehavigastuse lõuaaluse kriimustuse näol. Sel moel pani V. Brodnev toime tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas V. Brodnevi, tema kaitsja Oleg Gorškaljov ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Brodnevi süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4-kuise vangistusega,

§ 120lg 1 järgi toimepandud kuriteos taotleb prokurör V.

Brodnevi süüdimõistmist ja karistamist 5-kuise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 6 vangistust.

§ 76

lg 8 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohu 21.11.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 1 aasta 8 kuu ja 1 päevaga, mõistes V. Brodnevile liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud ja 1 päev vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 28.04.

1. Kannatanu eraelu kaitseks kuulub kohaldamisele lähenemiskeeld tähtajaga 3 aastat. V. Brodnevilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot ja kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest osaliselt, s.o summas 500 eurot, mille tasumist võimaldatakse kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Ülejäänud osa kaitsjatasu kulust, s.o summas 220 eurot jätta riigi kanda.
2. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on 3 1-19-4568 ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta mõistab ka lähenemiskeelu olemust ja selle kehtimist kohtuotsuse jõustumisest 3 aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kannatanu eraelu ja õiguste kaitseks on põhjendatud kohaldada lähenemiskeeldu kokkuleppes kajastatud tingimustel, määrates lähenemiskeelu tähtajaks 3 aastat. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4