Obsah (10)

§ 162§ 429§ 645§ 432§ 168§ 149§ 177§ 238§ 386§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-16-9415 Määruse tegemise aeg ja koht 28. mai 2019, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu Kohtuasi XX hagi o

) § 150 lg 2 punktile 2 palub hageja tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Menetluskulud palub hageja jätta poolte endi kanda

§ 162lg 4 alusel.

1. Kostja ei vaielnud hagist loobumisele vastu. Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda. Kostja palus välja mõista menetluskulud 19 141,66 eurot (käibemaksuta) ja viivise.
2. Hageja leidis, et kostja menetluskulud on põhjendamatult suured. Kostja on koostanud ilma kohtu nõudeta menetlusdokumente ning need on olnud ebavajalikud. Sealhulgas on kostja esitanud ebavajalikke taotlusi, mis on jäänud rahuldamata. Kostja on esitanud menetlusdokumente, mis kordavad samu seisukohti. Ringkonnakohtu seisukoht
3. Ringkonnakohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta, Harju Maakohtu 15.05.2017 otsus tühistada ja menetlus lõpetada.
4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad

§ 429lg-s 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks.

Apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus

§ 645lg 1 kohaselt määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

11.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 12.

§ 168

lg 4 kohaselt kannab hageja hagist loobumise korral kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas asjas ei ole kostja hageja nõuet rahuldanud. Seega tuleb menetluskulud kõigis kohtuastmetes jätta hageja kanda.

§ 162

lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohus on 26.01.2011 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10 p-s 10 selgitanud, 3 et

§ 162

lg 4 kohaldamiseks ei piisa üksnes ebaõiglusest või ebamõistlikkusest, vaid seadusandja on siin kehtestanud kõrgendatud standardi, mille järgi peab olema äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik kohtukulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole käesolevas asjas asjaolusid, mis võimaldaksid

§ 162lg 4 alusel jätta kostja menetluskulusid kostja enda kanda.

1. Kolleegiumi hinnangul tuleb kostja taotlus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks rahuldada osaliselt. Kostja palus määrata maakohtu menetluskulud kindlaks summas 7100 eurot (käibemaksuta), millest esindajakulu moodustas 7050 eurot ja riigilõiv 50 eurot. Kostja esindaja osutas õigusabi 56,4h ulatuses, tunnihinnaga 125 eurot (käibemaksuta). Arvestades menetlustoimingute sisu ja mahtu, ning vaidluse keerukust, on kostja menetluskulud maakohtus kolleegiumi arvates põhjendatud. Kostja esindaja ajakulu ei saa pidada ülepaisutatuks. Ringkonnakohus ei nõustu hageja seisukohaga justkui oleks automaatselt ebavajalikud menetlusdokumendid, mida menetlusosaline esitab ilma kohtu nõudmiseta. Poolel on õigus menetluses esitada menetlusdokumente ka ilma kohtu nõudeta. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa käesoleval juhul kostja poolt maakohtus esitatud menetlusdokumente pidada ebavajalikeks. Samuti ei saa pidada põhjendamatuks kostja menetluskulu tagatise taotluse koostamisele ja määruskaebuse koostamisele hagi tagamise määruse peale. Asjaolu, et kostja taotlus menetluskuluse katteks tagatise saamiseks jäeti rahuldamata ning kostja määruskaebus hagi tagamise määruse peale jäi suuremas osas rahuldamata, ei anna neid menetlustoiminguid pidada ebavajalikeks. Nimetatud toimingud on seaduse järgi lubatud ning kostjal oli õigus seadusest tulenevaid menetlusõigusi kasutada. Taotluse ja määruskaebuse esitamist ei saanud pidada õiguslikult ilmselgelt perspektiivituks. Kostja esindaja tunnihind 125 eurot (käibemaksuta) ei ületa turuhinda.
2. Kostja palus määrata ringkonnakohtu menetluskulud kindlaks summas 3591,66 eurot (käibemaksuta). Kostja esindaja osutas õigusabi 28,73h ulatuses, tunnihinnaga 125 eurot (käibemaksuta). Kolleegium leiab, et kostja esindaja ajakulu on osaliselt põhjendamatu. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus kostja esindajal ringkonnakohtu 13.11.2017 istungiks ettevalmistamisele ja kohtukõne kirjalike seisukohtade koostamisele kokku 6,9h. Arvestades, et kostja kohtukõne kirjalikud teesid kordasid olulises ulatuses apellatsioonkaebuse vastuses esitatud seisukohti, siis peab kolleegium põhjendatuks kohtuistungiks ettevalmistamise ja kohtukõne kirjalike teeside ajakulu kokku 4 tundi. Seega vähendab kohus kostja esindaja ajakulu 2,9 h võrra. Kostja 23.01.2019 seisukoha koostamisele on menetluskulude nimekirja kohaselt kostja esindajal kulunud 1,4h. Arvestades dokumendi sisu ja mahtu, peab kolleegium põhjendatuks ajakulu selle dokumendi koostamiseks 0,5h, mistõttu kohus vähendab ajakulu 0,9h võrra. Hagist loobumise avaldusele vastuse koostamiseks on kostja esindajal kulunud 3,57h. Arvestades kostja dokumendi sisu ja mahtu, peab kolleegium põhjendatuks ajakulu 1,5 h. Seega vähendab kolleegium ajakulu 2,07h võrra. Ülejäänud osas on kolleegiumi hinnangul kostja esindaja menetlustoimingud ringkonnakohtus, arvestades menetlusdokumentide- ja toimingute sisu ja mahtu, vajalikud ja põhjendatud. Sealhulgas on põhjendatud kostja esindaja poolt 11.03.2019 kohtuistungiks ettevalmistamine perioodil 05.03.2019-06.03.
3. Kohtuistungit küll ei toimunud, kuna hageja esitas 07.03.2019 hagist loobumise avalduse, kuid kuna toimingud tehti enne hagist loobumise avalduse esitamist, siis ei saa kohtuistungiks ettevalmistamist pidada põhjendamatuks. Seega on kostja esindaja ajakulu ringkonnakohtus põhjendatud 22,86h ulatuses, summas 2857,50 eurot.
4. Kostja palus määrata kindlaks kassatsiooniastme menetluskulud kokku 8450 eurot, millest 50 eurot on kassatsioonikautsjon ja 8400 eurot õigusabikulud. Kostja esindaja osutas õigusabi 67,2h ulatuses, tunnihinnaga 125 eurot (käibemaksuta). Kolleegium märgib esmalt, et 4 kautsjoni hüvitamise nõue ei ole põhjendatud.

§ 149

lg 11 sätestab, et kautsjoni hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt või muult menetlusosaliselt. Lisaks otsustas Riigikohus 23.05.2018 otsusega kostjale kautsjoni tagastada. Kostja esindajal on kulunud kassatsioonkaebuse koostamisele 39,8h. Kolleegiumi arvates ei saa sellises ulatuses ajakulu pidada põhjendatuks. Arvestades kassatsioonkaebuse sisu ja mahtu ning asjaolu, et kassatsioonkaebus sisaldab ka madalama astme kohtutes juba esitatud seisukohti, tuleb lugeda vajalikuks ajakuluks kassatsioonkaebuse koostamiseks 30h. Seega vähendab kolleegium ajakulu 9,8h võrra. Hageja on esitanud 02.04.2018 vastuse kostja kassatsioonkaebusele. Kostja on sellele omakorda esitanud 23.04.2018 vastuse. Kostja esindajal on hageja 02.04.2014 vastuse analüüsile ja kostja 23.04.2018 menetlusdokumendi koostamisele kulunud 14h. Arvestades, et kostja 23.04.2018 menetlusdokument sisaldab olulises osas juba eelnevates menetlusdokumentides sedastatut, peab kolleegium põhjendatuks hageja 02.04.2014 vastuse analüüsi ja kostja 23.04.2018 menetlusdokumendi koostamise ajakuluks 4h. Seega vähendab ringkonnakohus ajakulu 10h võrra. Ülejäänud osas on kolleegiumi hinnangul kostja esindaja menetlustoimingud Riigikohtus, arvestades menetlusdokumentide sisu ja mahtu, vajalikud ja põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on kostja esindaja ajakulu Riigikohtus põhjendatud 47,4h ulatuses, summas 5925 eurot. 16. Kokku tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista menetluskulud 15 882,50 eurot. Lisaks tuleb hagejalt välja mõista

§ 177lg 4 alusel viivis menetluskuludelt.

Vastavalt kostja taotlusele tuleb hagejal menetluskulud ja viivis tasuda Advokaadibüroo TRINITI OÜ arveldusarvele. 17. Kostja esitas kassatsioonimenetluses 05.01.2018, 23.04.2018 ja 26.04.2018 täiendavad tõendid. Riigikohus märkis 23.05.2018 otsuses, et ringkonnakohtul tuleb asja uuel läbivaatamisel kaaluda kostja esitatud lisatõendite vastuvõtmist. Enne hageja poolt hagist loobumise avalduse esitamist, avaldas kostja 05.02.2019, et ta ei loobu 26.04.2018 esitatud tõendite vastuvõtmise taotlusest. Muude kassatsioonimenetluses esitatud tõendite vastuvõtmise taotlusest kostja loobus. Ringkonnakohus on seisukohal, et kuna hageja on hagist loobunud, siis ei oma kostja 26.04.2018 esitatud tõendid asja lahendamiseks tähtsust (

§ 238lg 1).

Teiste tõendite vastuvõtmise taotlusest on kostja loobunud. Seega keeldub kohus kostja poolt kassatsioonimenetluses esitatud tõendite vastuvõtmisest. Kuna tõendid esitati elektrooniliselt, siis ei ole vaja neid tagastada. 18. Kostja esitas kassatsioonkaebuses taotluse kaasata iseseisva nõudeta kolmandate isikutena menetlusse OÜ Krivest Group, KV ja IS. Viidatud isikud esitasid ka ise Riigikohtule taotluse enda kaasamiseks menetlusse iseseisva nõudeta kolmandate isikutena. Riigikohtu 23.05.2018 otsuse kohaselt tuleb ringkonnakohtul asja uuel läbivaatamisel lahendada kolmandate isikute kaasamise taotlus. Kostja loobus 31.01.2019 kolmandate isikute kaasamise taotlusest. Samuti loobusid 31.01.2019 OÜ Krivest Group, KV ja IS taotlusest enda kaasamiseks menetlusse kolmandate isikutena. Kuna kolmandate isikute kaasamise taotlustest on loobutud, siis puuduvad kolmandate isikute kaasamisega seonduvalt taotlused, mida ringkonnakohus saaks lahendada. 19.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna hageja loobus hagist, siis tuleb maakohtu 17.06.2016 määrusega (täiendatud ringkonnakohtu 02.09.2016 määrusega) kohaldatud hagi tagamise abinõud tühistada. 5 20.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tuleb apellandile tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust summas 150 eurot. Riigilõiv 300 eurot on tasutud 15.06.2017 XX poolt, maksekorraldus nr 396. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Loonurm (allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu 6