) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.
lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 7.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.
lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 8. Avaldus on esitatud puudustega ning avaldaja kohtu 07.05.2019 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. Kuivõrd avaldaja ei ole esitanud nõuetekohast avaldust, nõude ja selle tekkimise asjaolud ei ole selgelt põhistatud, leiab kohus, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 9.
lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue avaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid. 10. Kohus peab veelkord vajalikuks hagejale selgitada, et kui avaldajal puuduvad vajalikud teadmised ja oskused nõuetekohase avalduse koostamiseks, on tal õigus esitada kohtule menetlusväline taotlus riigi õigusabi saamiseks ning alles seejärel esitada uus avaldus kohtule. 11.
lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetluses osalemise edukust eeldatakse, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. Kohus leiab, et käesoleval juhul avaldaja poolt menetluses esitatu põhjal ei ole võimalik asuda seisukohale, et tema nõudel on perspektiivi. Sellepärast leiab kohus, et hageja 2
lg 1 p 2 ja lg 2 tulenevalt kohus ei pea põhjendatuks anda H U’le menetlusabi ning jätab avaldaja taotluse rahuldamata. 12. Avaldaja on 10.05.2019 tasunud riigilõivu 50 eurot.
lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohus selgitab hagejale, et
lg 4 ja lg 6 tulenevalt tal on õigus taotleda menetluses tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamist ja et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.