O.R-t süüdistatakse selles, et tema
lg 2 p 4 tähendatud isikuna, ajavahemikul 11.01.2007 kella 21.00 kuni 12.01.2007 kella 08.30 XXX asuvas korteris võttis elutoast laua pealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära XXX-le kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6270, väärtusega 3780.- krooni. Seega O.R,
lg 2 p 4 tähendatud isikuna, võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime
O.R tekitas mobiiltelefoni Nokia 6270 vargusega XXX-le varalist kahju summas 3780.krooni, kahju on heastamata. XXX on esitanud tsiviilhagi summas 3780.- krooni.
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.R-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust, millist karistust
lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada 18- kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile.
alusel määrata O.R-i katseajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustada teda katseajal järgima
1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.Elama kohtu poolt määratud alalises elukohas, s.o. XXX; 2.Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel kohustada O.R-it hüvitama kannatanule tekitatud kahju summas 3780.- krooni hiljemalt 31.12.2007.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 239- 250; 313-319; 175 lg1 p 4ja 9; 179 lg1 p2 kohus Otsustas: O.R süüdi tunnistada
lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust, millist karistust
lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile.
alusel määrata O.R-i katseajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustada teda katseajal järgima
1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.Elama kohtu poolt määratud alalises elukohas, s.o. XXX; 2.Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel kohustada O.R-it hüvitama kannatanule tekitatud kahju summas 3780.- krooni hiljemalt 31.12.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.