← Eesti

1-07-11731\2

Obsah (7)§ 215§ 274§ 275§ 64§ 74§ 75§ 68

1-07-11731 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 22. november 2007.a. Pärnu koht Kriminaalasja number 1-07-11731 (07267001895) Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi

§ 215

lg 2 p 3 ja § 266 lg 2 p 2,3 alusel rahalise karistusega 110 päevamäära mis on 18 370 krooni. Väärteokorras varem karistamata. Tõkend – 11.08.

  1. a. kell 11.00 kahtlustatavana kinni peetud ja vabastatud 13.08.2007.a. kell 11.
  2. 13.08.2007 .a. kohaldatud tema suhtes tõkend – vahistamine, vabastatud vahi alt 04.09.
  3. a. ja kohaldatud tema suhtes 04.09.2007.a. tõkend - elukohast lahkumise keeld. advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248, 249 järgi 1

(3)1-07-11731 Tunnistada A.M süüdi

§ 274lg 1 järgi ja mõista karistuseks kuus

(6)kuud vangistust. Tunnistada A.M süüdi

§ 275vangistust järgi ja mõista karistuseks neli

(4)kuud

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, liitkaristuseks kuus

(6)kuud vangistust. mõistes

§ 74ja 75 sätete kohaldamisega jätta A.M-le mõistetud vangistus tingimisi kahe

(2)aastase katseajaga kohaldamata, allutades A.M-i katseajal käitumiskontrollile.

§ 75

lg 1 alusel kohustada A.M-it katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. A.M-le mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 68lg 1 alusel e elvangistuses viibitud aeg 11.08.- 04.09 2007.a.

, s.o. 25 päeva arvata karistusaja hulka. Tõkend elukohast lahkumise ke eld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 22.11.2007 a Välja mõista A.M-lt tasu riigi õigusabi eest kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm

(2283)krooni ja 30 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse. A.M-il tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „A.M, 1-07-11731, riigi õigusabi“, „A.M 1-07-11731, sundraha“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud kokkuleppemenetluse norme. Asjaolud ja menetluse käik A.M-i süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes lõi 10.augustil 2007.a. kella 22.35 ajal Pärnu linnas Oja 14 maja juures teenistuskohustuste täitmisel olevale Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel XXX-le ühel korral käes olnud pudeliga vastu vasakut kätt, randmest umbes 5 cm küünarnuki poole, millega põhjustas XXX-le füüsilist valu. 2
(3)1-07-11731 Oma sellise tegevusega, mis seisnes võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemises seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani A.M toime

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 10.08.2007.a kella 23.00 ajal Pärnu linnas Oja 114 maja juur es solvas ebatsensuursete sõnadega ( suka, pederast, fašist, urod, piider, tšmo, obesjana, kazjol) teenistuskohustusi täitvat Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna konstaabel XXX-i. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võimuesindaja solvamises seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani A.M toime

§ 275järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus Prokuröri abi taotles A.M-i süüdi tunnistamist

§ 274lg 1 järgi ja karistada teda kuue

(6)kuulise vangistusega.

§ 275järgi karistada A.M-i nelja

(4)kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks kuus

(6)kuud vangistust.

§ 74ja 75 sätete kohaldamisega jätta A.M-le mõistetud vangistus tingimisi kahe

(2)aastase katseajaga kohaldamata, allutades A.M-i katseajal käitumiskontrollile.

§ 75

lg 1 alusel kohustada A.M-it katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. A.M-le mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Eelvangistuses viibitud aeg 11.08.- 04.09 2007.a. , s.o. 25 päeva arvata karistusaja hulka Välja mõista A.M-lt tasu riigi õigusabi eest 2283 krooni ja 30 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppeme netluse sätteid. Süüdistatav A.M tuleb süüdi tunnistada

§ 274

lg 1 ja

§ 275järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Süüdistatava vastutust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Igor Pütsep Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.