1-07-1382\7

1-07-1382 KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.aprill 2007.a, Jõhvi Kriminaalasja number 1-07-1382 Kohtukoosseis Mihhail Komtśatnikov, Eeva Levina, Vladimir Rozalka Asja läbivaatamise aeg 09.aprill 2007.a, kirjalik menetlus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 19.märtsi 2007.a kohtumäärus karistuse täitmisele pööramise kohta Määruskaebuse esitaja Süüdimõistetu V.Š. (sünniaeg XXX) - isikukood XXXXXXXX, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, elukoht XXX RESOLUTSIOON : 1.Viru Maakohtu Kohtla-Järve 19.märtsi 2007.a kohtumäärus jätta muutmata ning süüdimõistetu V.Š. määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord 2.Käesolev kohtumäärus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 19.märtsi 2007.a määrusega pöörata täitmisele V.Š.-le Ida-Viru Maakohtu 19.detsembri 2005.a otsusega Karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 7 järgi mõistetud ärakandmata karistus - 3 (kolm) kuud vangistust. 2.Ida-Viru Maakohtu 19.detsembri 2005.a otsusega tunnistati V.Š. süüdi KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning karistuseks mõisteti kolm kuud vangistust. 2.1.Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 otsustas maakohus mitte pöörata V.Š.-le mõistetud vangistust täitmisele juhul, kui ta katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohustati V.Š. 18 kuu kestel täitma kontrollnõudeid. Kriminaalhooldusametnikuks määrati Ida-Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt kriminaalhooldusametnik Arina Lipatova. 3.14.detsembril 2006.a esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande taotlusega pikendada süüdimõistetu V.Š. katseaega kuue kuu võrra, kuna süüdismõistetu ei ilmunud registreerimisele. Viru Maakohtu 18.detsembri 2006.a määrusega pikendati V.Š. katseaega kuue kuu võrra, s.o kuni 17.detsembrini 2007.a. 4.02.veebruaril 2007.aastal esitas kriminaalhooldusametnik Viru maakohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata täitmisele Ida-Viru Maakohtu kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7 järgi V.Š.-le mõistetud 3 (kolm) kuud vangistust. 1-07-1382 Ettekande kohaselt ei ilmu V.Š. jällegi kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 5.Süüdimõistetu V.Š. selgitas kohtuistungil, et mõjuvaid põhjuseid kontrollnõuete mittetäitmise kohta tal esitada ei ole. Prokurör leidis, et kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne on põhjendatud ning V.Š.-le kohtuotsuse järgi mõistetud karistus 3 kuud vangistust tuleb pöörata täitmisele. Kaitsja palus jätta kriminaalhooldusametniku ettepanek rahuldamata, kuigi põhjendatud takistusi kontrollnõuete täitmiseks V.Š.-l ei ole. 6.Maakohus leidis, et esitatud taotlus tingimisi mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. V.Š. ei esitanud oma kohustuse täitmata jätmise kohta selgitusi, mida kohus saaks tõlgendada mõjuvatena. V.Š. on rikkunud temale kohtuotsuse alusel määratud kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1, s.o ilmuda registreerimisele kriminaalhooldusosakonda. Vaatamata kriminaalhooldaja korduvatele meeldetuletustele, V.Š. lubadustele, et ta tuleb kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning Viru Maakohtu 18.detsembri 2006.a kohtumäärusega V.Š.-le antud võimalusele – katseaja kestust pikendati kuue kuu võrra - ei ilmunud V.Š. peale viimatinimetatud kohtumääruse kuulutamist kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele. Sellega näitas V.Š., et ta ei soovi täita temale kohtu poolt tingimisi mõistetud karistust, mistõttu tingimisi mõistetud karistus tuleb pöörata reaalsele täitmisele ja V.Š.-l tuleb ära kanda Ida-Viru Maakohtu 19.detsembri 2005.a kohtuotsusega mõistetud karistus - kolm kuud vangistust. MENETLUS RINGKONNAKOHTUS 7.Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 19.märtsi 2007.a määruse peale esitas süüdimõistetu V.Š. määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus ümber vaadata. 7.1.Kaebuse kohaselt on V.Š.-l invaliidist vanaema ja ema, kelle eest peab hoolitsema. Lisaks on tal endal tervisega probleeme - talle tehti jalale operatsioon ning ta vajab veel ühte. Süüdimõistetul on ka poeg, kelle kasvatamisest ta osa võtab. Poeg elas oma emaga pikka aega XXX, nüüd aga elab XXX. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 8.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse materjalidega, määruskaebuse väidetega, leidis, et määruskaebus on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. Maakohtu määrus on seaduslik ja piisavalt motiveeritud ning tühistamisele ei kuulu. 9.KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata kohtuotsus täitmisele. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on põhjendatult pööranud täitmisele mõistetud karistuse ja veenvalt seda põhjendanud. Süüdimõistetu V.Š. on süstemaatiliselt rikkunud seadusest tulenevat kohustust ilmuda kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. Selline asjaolu annab seadusliku aluse mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Tema suhtes ei ole olnud võimalik kriminaalhoolduse eesmärke saavutada. 9.1.Ringkonnakohus nõustub maakohtu järeldusega, et V.Š.-l ei olnud mingeid objektiivseid takistusi kontrollnõuete täitmiseks. Talle anti võimalus kanda järelevalve tingimustes karistust 2