järgi kokkuleppemenetluses Terje Aleksašin Süüdistatav HM, elukoht XXX , isikukood XXXXXXXXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, XXX, XXX, kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati Võru Maakohtu 02.07.2001.a. otsusega KrK § 207 lg 3 p 1 järgi rahatrahviga 5300 krooni, väärteokorras karistatud 3-l korral Kaitsja Advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada HM
järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui HM ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta HM-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks kuuks. Välja mõista HM-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kuluna 4300 (neli tuhat kolmsada) krooni Menetluskulu tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ HM, kriminaalasja number, makse nimetus“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK HM`d süüdistatakse selles, et tema juhtis 3.mail 2010.a. kella 19 ajal Võru maakonnas Haanja vallas Ruusmäe ja Hulaku küla vahelisel teel sõiduautot Mitsubishi registreerimismärgiga XXXXXX olles joobeseisundis, so isikuna, kelle ühes grammis veres oli 2,47 (+/-0,07) mg/g alkoholi. Seega pani HM toime
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust, seda
alusel mitte kohaldades kolme aastase katseajaga.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai HM kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et HM tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluksid HM-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – Ekspertiisi maksumus 276 krooni / sh 50 krooni Lõuna-Eesti Haigla AS poolt vereanalüüsi võtmise maksumus joobeseisundi tuvastamiseks ( tl 3) ja 226 krooni EKEI-s joobeseisundi uuringu tegemise maksumus ( tl 2 ) /; määratud kaitsjale makstav tasu , mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 24) on kohtueelses menetluses 600 krooni ning määratud kaitsja Aivar Kello taotlusest nähtuvalt 1272 krooni, kokku 1872 krooni, vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning kuulub väljamõistmisele; süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest HM pani toime esimese astme kuriteo. Seega kuuluks HM-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud kogusummas 8672 krooni. Juhindudes KrMS § 180 lg-st 3, mille kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohusosa neist riigi kanda, arvestades, et HM on 70 aastane üksi elav pensionär, kelle ainsaks sissetulekuks on 3500 kroonine pension, jätab kohus kriminaalmenetluse kulud osaliselt riigi kanda ning nõuab HM-lt sisse kriminaalmenetluse kuluna 4300 krooni. Kersti Vosman Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.