1 KOHTUOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.jaanuaril 2006 a. Pärnus Kriminaalasja number 1-05-1368 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Prokurör Mai Merisaar Kaitsja Ants Nõmmik Kriminaalasi V. U kokkuleppemenetluses KarS § 121. Süüdistatav V. U , sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, vallaline, vabaabielus, keskharidusega Elukoht xxx, xxx. Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendit lahkumise keels kohaldatud 07.09.2005 a. elukohast RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249: Süüdi mõista V. U KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks (3
- k)kolm kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1,3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata kui V. U ei pane (18
- k)kaheksateist kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi. Panna V. U katseajaks Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Pärnu Talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 11.01.2006 a. Välja mõista V. U kohtukulud – ekspertiisitasu
(1800)üks tuhat kaheksasada krooni seoses kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi läbiviimisega kriminaalasjas ja sundraha
(4500)neli tuhat viissada krooni riigi tuludesse, millised tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 viitenumbriga 2800049696 Eesti Ühispangas. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele esitatavast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu 2 Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal on võimalik kohtuotsusega tutvuda. ASJAOLUD : V. U oli esitatud süüdistus selles, et tema, olles alkoholijoobes, 07.08.2005 a. kella 17.20 ajal lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus xxx korteris rusikaga näkku oma elukaaslast E. P. tekitades kannatanule nina põrutuse ja ninaverejooksu. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V. U kohaldatavaks karistuseks KarS § 121 alusel 3 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. Süüdistuses KarS § 121 tunnistas V. U end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav V. U tuleb süüdi mõista KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendeid asjas ei ole. Kohtukuluna tuleb süüdistatavalt välja mõista riigi tuludesse 1800 krooni ekspertiisitasu seoses süüdistatava suhtes kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi läbiviimisega. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt V. U välja mõista sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik