1 KOHTUOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.jaanuaril 2006 a. Pärnus Kriminaalasja number 1-05-1359 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Prokurör Merry Lübik
§ 199lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks (1 k) üks kuu vangistust, milline asendada Kar
S § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga (60
- t)kuuekümne tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 kohaselt määrata L. T üldkasuliku töö tegemise tähtajaks (6
- k)kuus kuud, s.o. hiljemalt 11.07.2006 a. Panna L. T üldkasuliku töö sooritamise ajaks Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Pärnu Talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla ning kohustada teda täitma KarS § 69 lg 4 ettenähtud kontrollnõudeid. Välja mõista L. T sundraha
(4500)neli tuhat viissada krooni riigi tuludesse, milline tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 viitenumbriga 2800049696 Eesti Ühispangas. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele esitatavast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal on võimalik kohtuotsusega tutvuda. ASJAOLUD : L. T oli esitatud süüdistus selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, mille eest oli teda Lääne Politseiprefektuuri poolt 27.10.2004 a. karistatud rahatrahviga summas 1200 krooni, mis on tasumata ning olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuks, 05.01.2005 a. kella 16.30 ajal püüdis varastada Pärnu linnas, Lai t. 11 asuvast Port Arturi Toidukaupluse kauplusest ühe paki Rüütlisinki (0,474 grammi hinnaga 49.25 krooni) möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kinni kauplusetöötaja poolt.kinni. 2 -Samuti tema, 22.10.2005 a. kella 9.15 ajal püüdis varastada Pärnus, J.V. Jannseni 3 asuvast Säästumarketi kauplusest 1 küüslaugu hinnaga 1.50 krooni möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, tahtliku teoga, mis on suunatud süüteo toimepanemisele, pani toime KarS §
§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on L. T kohaldatavaks karistuseks KarS §
§ 199lg 2 p 4 alusel 1 kuu vangistust, milline kuulub Kar
S § 69 lg 1 alusel asendamisele üldkasuliku tööga 60 tunni ulatuses kohustades teda sooritama üldkasuliku töö 6 kuu jooksul. Süüdistuses KarS §
§ 199lg 2 p 4 järgi tunnistas L.
T end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav L. T tuleb süüdi mõista KarS §
§ 199lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendeid ja kohtukulusid asjas ei ole. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt L. T välja mõista sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik