lg 2 p 4,7,8 järgi ja M.T’i süüdistus
Prokurör Merry Lübik Süüdistatav E.S Elukoht: XXX isikukood XXX töökoht: XXX Varasem karistus:
lg 2 p 4 alusel vangistusega 8 kuud ja lõplikuks karistuseks
20.01.2005.a. Jõgeva Maakohtu poolt
MS § 249 järgi Tunnistada E.S süüdi
lg 1 toodud kontrollnõudeid.
lg 1 kohaselt lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 15.12.2004 a kuni 17.12.2004 a s.o 3 päeva karistusaja hulka Karistuse kandmise aja algust arvata alates 17.02.2006.a. Tunnistada M.T süüdi
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda Jõgeva Maakohtu 20.01.2005 a mõistetud kergem karistus 4 kuuline vangistus kaetuks raskema karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista M.T’ile üks
Tõkend- elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 17.02.2006. a. Välja mõista E.S’ilt ja M.T’ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses s.o
lg 2 p 4 alusel 8k 13p vangistusega, olles seega
ajavahemikul kell 13-15 sisenes koos M.T-ga akna avamise teel XXX asuvasse korterisse, kus varastasid korteri koridorist A.V-le kuuluva jalgratta Merida väärtusega 4190 krooni, jalgratta Agressor väärtusega 899 krooni ja laste istme 550 krooni, varastades kokku esemeid 5639 krooni väärtuses Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, grupis, pani toime
M.T´ i süüdistatakse selles, et tema 24.10.2004.a. ajavahemikul kell 13-15 sisenes koos E.S´iga akna avamise teel XXX asuvasse korterisse, kus varastasid korteri koridorist A. V-le kuuluva jalgratta Merida väärtusega 4190 krooni, jalgratta Agressor väärtusega 899 krooni ja laste istme 550 krooni, varastades kokku esemeid 5639 krooni väärtuses. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, grupis, pani toime
Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus Prokurör taotles E.S’i süüditunnistamist
lg 2 p 4,7,8 järgi ja tema karistamist ühe aastase vangistusega tingimisi kolme aastase katseajaga. M.T’i süüditunnistamist
lg 2 p 7,8 järgi ja tema karistamist ühe aastase vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav E.S tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p.4,7,8 ja M.T
Süüdistatavate suhtes kohus raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei tuvastanud. Asitõendid asjas puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.