1-06-1432\2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. veebruar 2006.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12 Kriminaalasja number 06265000024 Eeluurimiskohtunik kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Taotluse esitaja Taotlus Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Võru osakonna ringkonnaprokuröri abi Ene Uljanova taotlus A.M vahistamiseks Istungil osalenud isikud Prokuröri abi Ene Uljanova Vahistatav A.M (isikukood XXX; Eesti kodanik; haridus XXX klassi; emakeel eesti keel; elukoht XXX, kindlat töökohta ei oma; on varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral) RESOLUTSIOON Anda luba vahistada A.M (isikukood XXX). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu. Taotluse sisu A.M kahtlustatakse KarS § 200 lg 2 p 7 järgi selles, et tema 16.01.2006.a. kella 20.00 – 20.30 vahel võttis grupis koos T.R ja A.T-ga XXX vägivalda kasutades ebaseadusliku omastamise eesmärgil K.R-lt ära tema elukohas sularaha 450 krooni ja mootorsae Husqvarna ketti, tekitades kokku kannatanule kahju 650 krooni. A.M on kahtlustatavana 31.01.2006.a. kinni peetud. Prokuröri abi taotleb A.M vahistamist, kuna A.M puhul on tegemist isikuga, keda on varem karistatud kuriteo toimepanemise eest, kuid kes siiski jätkab uute kuritegude toimepanemist vangistusest tingimisi vabastamise katseajal, sest käesolev kuritegu milles teda kahtlustatakse on toime pandud 16.01.2005.a, s.o katseajal. A.M-le on esitatud kahtlustus KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Tegemist on esimese astme kuriteoga. Seega A.M poolt uus toime pandud kuritegu on raskem ja ohtlikum varem toimepandud kuriteost. Eeltoodust tulenevalt leiab prokuröri abi, et A.M võib vabaduses viibides jätkata uute kuritegude toimepanemist ning arvestades käesoleva kuriteo raskusastet hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest. Seega pole tema suhtes antud juhul võimalik kohaldada kergemaliigilisemat tõkendit kui vahistamine. A.M prokuröri abi taotlusele vastu ei vaidle. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Kohtunik leiab, et prokuröri abi taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 127 lg 1 kohaselt tuleb tõkendi valikul arvestada muuhulgas kahtlustatava kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvelehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise ja võltsimise võimalikkust , karistuse raskust, kahtlustatava, süüdistatava isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. KrMS §-de 130 lg 2 kohaselt kahtlustatavat või süüdistatavat võib vahistada, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. Karistusregistri teatisest nähtuvalt on A.M 14.12.2004.a. Pärnu Maakohtu otsusega karistatud KarS § 121 järgi tingimisi vangistusega. Kahtlustuse kohaselt on ta katseaja kestel toime pannud uue kuriteo, mis on samuti seotud vägivalla kasutamisega. Ka selgus A.M kohtuistungil antud selgitustest, et 31.01.2006.a. karistati teda Pärnu Maakohtu otsusega rahatrahviga samuti vägivallateo eest. Varasem karistatus kehalise väärkohtlemise eest ja uue kuriteo toimepanemisel kahtlustuse kohaselt samuti vägivalla kasutamine osutab A.M kalduvusele vägivalda kasutada. Kuna A.M kahtlustuse kohaselt on uue kuriteo toime pannud katseajal, osutab see asjaolule, et ta ei teinud varasemast karistusest vajalikke järeldusi ega suuda elada õiguskuulekalt. Need asjaolud viitavad ohule, et A.M vabaduses olles võib jätkata kuritegude toimepanemist, mille vältimiseks on põhjendatud tema vahistamine. Kohtunik Rita Kulberg 2