Obsah (5)
§ 64§ 65§ 344§ 199§ 2571-05-810 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 15 märts 2006. a Pärnu koht Kriminaalasja number 1-05-810 (02267001901) Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuis
§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista J.P’ile kaks
(2)aastat vangistust.
§ 65
lg 1 alusel lugeda 30.06.2004 a Järva Maakohtu poolt mõistetud karistus 11 kuud ja 11 päeva vangistust kui kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista J.P’ile kaks
(2)aastat vangistust. Tõkend- elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel, karistuse kandmise aja algust arvata alates 09.02.2006 a Välja mõista J.P’ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses s.o
(4500)neli tuhat viissada krooni ning tasu riigi õigusabi eest
(3105)krooni ja 76 senti ja tasuda see 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696. A.M poolt esitatud tsiviilhagi 610 372 krooni ja 90 sendi suuruses summas on põhjendatud ning kuulub J.P’ilt välja mõistmisele A.M pärijatele. Edasikaebamise kord Apellatsioonõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Asjaolud ja menetluse käik 12.03.2002.a kasutas J.P selleks, et teostada 15.03.-15.04.2002.a XXX A.M’le kuuluval XXX maaüksusel ebaseaduslik metsaraie ja metsaraiest saadud metsamaterjali vargus, enda poolt võltsitud metsateatist, millele oli eelnevalt võltsinud A.M allkirja, eesmärgiga omandada õigus metsateatise esitamiseks, ja samas kasutas 12.03.2002.a enda poolt võltsitud notariaalset volikirja, millele oli eelnevalt võltsinud kasutamiseks templi jäljendi ja A.M allkirja, eesmärgiga omandada õigus metsateatise esitamiseks, millised dokumendid esitas 12.03.2002.a XXX linnas XXX bensiinijaama juures YYY juhatuse liikme T.H’ale, mille alusel sõlmiti J.P’iga tööettevõtuleping YYY juhatuse liikme A.L vahel XXX maaüksusel metsamaterjali ülestöötamiseks ja vahelattu koodamiseks ning mille alusel tasus 26.04.2002.a YYY juhatuse liige T.H J.P’ile 200000 krooni. Sellega J.P, muu ametliku dokumendi võltsimisega kasutamise eesmärgil, samuti teadvalt võltsitud muu ametliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani toime KrK § 186 (
§ 344ja § 345) järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Samuti tema ajavahemikus 15.03.2002.a kuni 15.04.2002.a isikuna, kes on varem toime pannud varguse, olles seega KrK § 139 lg 2 p 2 tähendatud isik, korraldas ja organiseeris XXX A.M-le kuuluval XXX maaüksusel ebaseadusliku metsaraie ja metsaraiest saadud metsamaterjali varguse, mis seisnes selles, et kasutades A.M 2002.a veebruaris saadud talu maade dokumentide koopiaid, metsateatist, millel võltsis A.M allkirja ja enda poolt võltsitud notariaalset volikirja, milliste alusel YYY raius XXX maaüksusel raiemahtu ületades 1188,63 tm metsamaterjali – 107,07 tm männi peenpalki, 1 tm 600 krooni, kokku väärtusega 64 242 krooni, 620,45 tm männi jämepalki, 1 tm 640 krooni, kokku väärtusega 397 088 krooni, 290,18 tm männi paberipuitu, 1 tm 310 krooni, kokku väärtusega 89955,80 krooni, 26,32 tm kasepalki, 1 2
(3)1-05-810 tm 660 krooni, kokku väärtusega 17371,20 krooni, 143,31 tm kase paberipuitu, 1 tm 290 krooni, kokku väärtusega 41 559,90 krooni, kuuse küttepuitu 1,3 tm, 1 tm 120 krooni, kokku väärtusega 156 krooni, millega tekitas A.M-le varalise kahju kokku 610 372,90 krooni suuruses summas. Sellega J.P, võõra vara salajase vargusega, isiku poolt kes on varem toime pannud varguse, suures ulatuses, pani toime KrK § 139 lg 3 p 1 (
§ 199lg 2 p 4, 6) järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Samuti tema, 02.07.2002.a kella 20.00 ajal süüdistas koos J.K’i, A.T’i, R.-G.P’a ja P.A.A’iga K.O 29.05.2002.a P.-A.Ai garaažist esemete varguses ja nõudsid varastatud esemete tagastamist; J.P, J.K ja R.-G.P peksid XXX suvilate rajoonis K.O, viisid K.O XXX hooldekodu kõrval asuvasse metsa, kus nõudsid K.O lahtiriietumist, mida K.O ka vägivalla kasutamise hirmus tegi. R.-G.P lõi K.O mitmel korral käega ning lahkus, peale mida J.P ja J.K sidusid K.O nööriga puu külge ja lõid teda veel. Kannatanu jäeti alasti puu külge seotuna metsa, kus tal õnnestus köidikutest vabaneda ja abi otsida. Sellega J.P, oma oletatava õiguse teostamisega ebaseaduslikus korras, kui see oli seotud vägivallaga ja vägivallaga ähvardamisega, isikult vabaduse võtmisega, pani toime KrK § 188 (
§ 257) järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus Prokurör taotles J.P’i süüditunnistamist KrK §§-de 186, 139 lg 3 p 1, 188 järgi ja tema karistamist 2 aastase vangistusega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav J.P tuleb süüdi tunnistada KrK §§-de 186, 139 lg 3 p 1 ,188 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatava vastutust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. A.M poolt esitatud tsiviilhagi 610 372 krooni ja 90 sendi nõudes on põhjendatud ning kuulub J.P’ilt välja mõistmisele. Asitõendeid ei ole. Igor Pütsep Kohtunik 3
(3)