järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav M.K Isikukood XXX, elukoht XXX, tegutseb XXX-na varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kolmel korral –
alusel rahaline karistus 12500.- krooni koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, 3. 29.04.2004.a Jõgeva Maakohtu poolt
,
alusel 3 kuud vangistust katseajaga 1 aasta 6 kuud koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks 6 kuuks; väärteokorras karistatud neljal korral: viimati 30.09.2003.a Jõgeva Politseiprefektuuri poolt 1 1 Liiklusseaduse § 74 lg 1 ja Liikluskindlustusseaduse § 66 lg 3 järgi rahatrahviga 6000.- krooni Kaitsja Vandeadvokaat Dagmar Saks 1 Kohus otsustas: 1. Mõista süüdi M.K
järgi ja karistada teda vangistusega 3 kuud.
lg 2 alusel suurendada karistust Jõgeva Maakohtu 29.04.2004.a otsusega mõistetud karistuse 5 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 3 (kolm) kuud vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 6 (kuus) kuud vangistust. M.K ilmub karistuse kandmiseks 06.07.2005.a kl 10.00 Tartu Vanglasse. RESOLUTSIOON
lg 1 kohaselt võtta M.K’ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolm) aastaks
, § 329 järgi ja mõisteti vangistus kolm kuud kohaldades katseaega 1 aasta 6 kuud koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kaheks aastaks ja kuueks kuuks. Oma käitumisega M.K hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Peale selle süüdistatakse M.K selles, et ta juhtis 27.01.2005.a kell 18.20 XXX mootorsõidukit XXX reg märgiga XXX isikuna, keda on varem karistatud 29.04.2004.a 2 Jõgeva Maakohtu poolt
, § 329 järgi ja mõisteti vangistus 3 kuud kohaldades katseaega 1 aasta 6 kuud koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks 6 kuuks. Oma käiutmisega M.K hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega tema, pannes toime mootorsõiduki juhtimise, isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime
M.K, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 12.05.2005.a alljärgnev kokkulepe: Prokurör palub mõista karistuseks M.K-le 3 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Jõgeva Maakohtu 29.04.2004.a otsusega mõistetud karistuse 5 kuud ärakandmata osa s.o 3 kuud võrra, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 6 kuud vangistust, M.K kohustub ilmuma karistuse kandmiseks 06.07.2005.a kella 10.00-ks Tartu Vanglasse.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena M.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 aastaks. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. M.K tuleb süüdi tunnistada
MS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2 ja 180 lg 1 kohaselt tuleb M.K-lt välja mõista sundraha 4035.- krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4 ja 180 lg 1 kohaselt tuleb M.K-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Dagmar Saksale makstav tasu 100.- krooni kohtus osutatud õigusabi eest ning 440.- krooni kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Kohtunik /allkiri/ KOOPIA ÕIGE Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.