1-06-4424 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.04.2006.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-4424 (06260200289) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimm

§ 329

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav K.K Isikukood XXX, elukoht XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral – XXX väärteokorras korduvalt karistatud Kaitsja Advokaat Ivo Kütt Kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Mõista süüdi K.K KarS §

§ 329järgi ja karistada teda vangistusega 5 kuud. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Jõgeva Maakohtu 29.12.2004.a otsusega mõistetud karistuse 6 kuud vangistust ärakandmata osa s.o 5 kuud võrra, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 10 kuud vangistust. K.K kohustub ilmuma karistuse kandmiseks 17.04.2006.a kl 10.00 Tartu Vanglasse. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena K.K ´lt ära 1 mootorsõiduki juhtimise õigus 3 aastaks.

1. Mõista välja K.K ’lt riigituludesse sundraha 4500.- krooni. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenr 2800049874 SEB Eesti Ühispangas. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse sundraha nõue sundtäitmisele.
2. Mõista välja K.K ’lt riigituludesse kaitsetasu kohtueelses menetluses ja kohtus advokaat Ivo Kütt’i poolt osutatud õigusabi eest 1221,3 krooni (1035.- krooni ja käibemaks 18% s.o 186,3 krooni). Tasu õigusabi eest tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenr 2800049874 SEB Eesti Ühispangas. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse õigusabi tasu nõue sundtäitmisele.
3. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld K.K suhtes tuleb tühistada, kui ta ilmub karistust kandma. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: K.K t süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes 05.03.2006.a kell 21.00 XXX tänaval, juhtis mootorsõidukit Opel Omega reg.märgiga XXX XXX isikuna, keda on varem karistatud 29.12.2004.a Jõgeva Maakohtu poolt süüdistatuna KarS § 424 järgi ning mõistetud vangistust 5 kuud, kohaldades katseaega 2 aastat ja 6 kuud, ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kolmeks aastaks. Seega pani K.K toime mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes isikuna, keda on sellise teo eest varem karistatud s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo Peale selle süüdistatakse K.K t selles, et tema, olles alkoholijoobes 05.03.2006.a kell 21.00 XXX tänaval, juhtis mootorsõidukit Opel Omega reg.märgiga XXX XXX isikuna, keda on varem karistatud 29.12.2004.a Jõgeva Maakohtu poolt süüdistatuna KarS § 424 järgi ning mõistetud vangistust 5 kuud, kohaldades katseaega 2 aastat ja 6 kuud, ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kolmeks aastaks. Seega K.K hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest s.o pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.K poolt toimepandu on II astme kuritegu. K.K , tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. 2 KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 04.04.2006.a alljärgnev kokkulepe: Prokurör palub kohtus mõista süüdi K.K KarS §

§ 329järgi ja karistada teda vangistusega 5 kuud. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Jõgeva Maakohtu 29.12.2004.a otsusega mõistetud karistuse 6 kuud vangistust ärakandmata osa s.o 5 kuud võrra, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 10 kuud vangistust. K.K kohustub ilmuma karistuse kandmiseks 17.04.2006.a kl 10.00 Tartu Vanglasse. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena K.K lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 aastaks. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. K.K tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 329järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb K.K lt välja mõista sundraha 4500.- krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb K.K lt riigituludesse välja mõista kaitsetasu kohtueelses menetluses ja kohtus advokaat Ivo Kütti poolt osutatud õigusabi eest 1221,3 krooni (1035.- krooni ja käibemaks 18% s.o 186,3 krooni). Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld K.K suhtes tuleb tühistada, kui K.K ilmub karistust kandma. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Kohtunik /allkiri/ KOOPIA ÕIGE Haide Rimmel kohtunik 3