lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Külli Zimm Süüdistatav T.L - isikukood XXX, sündinud XXX.a.; elukoht XXX XXX kodanik; emakeel – XXX; XXX; XXX; kriminaalkaristatus XXX tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Peeter Järv RESOLUTSIOON T.L süüdi mõista
lg.1,3 alusel karistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui T.L ei pane kaheksateistkuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, so 05.aprillist 2006.a Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Sisse nõuda T.L ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud–4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha katteks ning 1035 (üks tuhat kolmkümmend viis) krooni riigi õigusabi osutanud vandeadvokaat Peeter Järvele riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole Eesti Ühispangas, nr.10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitus – Põlva kohtumaja otsus nr. 1-06-4476. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule (Põlva kohtumaja kaudu) kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus T.L 25.novembril 2005.a. XXX X2 esitas ARK-ile avalduse juhiloa saamiseks põhjendusega, et tema juhiluba varastati Poolas. Tegelikult oli temal Läti Vabariigis mootorsõiduki juhtimise õigus joobes juhtimise eest alates 09.12.2005.a kaheks aastaks ära võetud ning tema juhiluba oli võetud 10.11.2005 hoiule Läti politseis. Seega T.L pani toime ametiasutusele valeandmete esitamise, mis oli toime pandud ametliku dokumendi saamiseks, s.o.
Kokkuleppe sisu Süüdistatava T.L i, tema kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatava T.L i karistamist
lg 1 järgi vangistusega kaks kuud.
lõigete 1, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui T.L ei pane kaheksateistkuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§-s 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtu järeldused Süüdistatav T.L kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav T.L tuleb süüdi mõista
MS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.