lg2 p5,7 järgi, toimepanemises (tõkend – vangistus alates 17.02.2005.a); A.L, ik XXX, XXX, XXX kodanik, haridus XXX, XXX, elukoht: XXX, varem karistamata – süüdistuses kuriteo, mis on ette nähtud KarS §25 lg 1,
Kohtuliku uurimisega kohus TUVASTAS: R.Z ja A.L süüdistatakse selles, et 17.02.2005.aastal kella 18.00 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omistamise eesmärgil, R.Z koos A.L-ga, L. ettepanekul, leppisid omavahel kokku avalikult varastada N.K kott ning jagada varastatud vara omavahel. Pärast seda kiskus Z. avalikult, kuid ilma vägivalla kasutamiseta, tänaval maja XXX N.K käest koti koos raha ja isiklike asjadega, kogusummas 1212 krooni, ning kadusid sündmuskohalt, kuid kohe peale seda Z. peeti kinni jalakäija poolt, varastatud kott avastati ning tagastati kannatanule, aga L. põgenes. R.Z tegevus on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja omandamise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid ilma vägivalla kasutamiseta isikute grupi poolt, s.o. kui kuritegu, mis on ette nähtud KarS §25 lg 1,
A.L tegevus on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja omandamise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid ilma vägivalla kasutamiseta isikute grupi poolt, s.o. kui kuritegu, mis on ette nähtud KarS §25 lg 1,
Kohtuistungis kuulati üle süüdistatavad: 1 - R.Z, kes tunnistas oma süüd täielikult ning ütles, et tema ja L. kõndisid YYY kaupluse juures ja nägid naist käekotiga. Ta tahtis kotti käest rebida. L. hakkas teda vastupidises veenma. Ta ütles, et on vaja ja kiskus koti käest. Paari minuti pärast peeti ta kinni. Kuritegu on toime pandud isikute grupis . Ta on sellega nõus. Süüdistatava ütluste avalikuks tegemisel (tl 15-19) süüdistatav ütles, et ta on nõus nende eelnevate ütlustega. - A.L tunnistas oma süüd täielikult ning ütles, et kõik toimus nii, nagu on juba öeldud tema ütlustes. Ta tegi ettepaneku rebida kott naise käest ära. Z. rebis koti käest ära ja nad jooksid ära. Nad tahtsid raha omavahel jagada. - Kohtuistungil avaldati kannatanu N.K ütlused (tl 6-11, 70-75) selle kohta, et 17.veebruari õhtul rebiti tema kätest kott kahe nooruki poolt, kes jooksid tema eest ära. Ta karjus neile. Siis üks peeti üks nendest kinni, käekott koos kõikide dokumentide ja rahaga tagastati talle. Kohtuistungil kuulati üle tunnistaja O.V, kes ütles et tema koos abikaasaga läks sugulaste juurde. 5-korruselise maja trepikoja juurest jooksis 2 noormeest. Naine karjus, et talt varastati käekott. Ta jooksis neile järele. Üks mees ütles talle, et üks noormees peeti kinni ning käekott on seal juures. Ja see noormees istub praegu saalis kohtualuste pingil. Ta nimetas end R.Z-ks. Kohtuistungil avaldati kriminaalasja materjalid: - protokollid Z. ja L. ütluste seostamise kohta olukorraga sündmuskohal (tl 25-37, 51-61). Kuulates ära süüdistatavate ütlused, tunnistaja, uurides kriminaalasja materjale, jõuab kohus arvamusele, et süüdistatavate süü esitatud süüdistuses on kinnitatud kõikide kohtuuurimise käigus uuritud tõenditega kogumis. Süüdistatavate süü on tõendatud nende endi ütluste, kannatanu ja tunnistaja ütlustega ning süüdistatavate ütluste ja sündmuskoha olustiku seostamise protokollidega. Kohus märgib, et kuritegu on toime pandud kahe isiku poolt alaealisetena. Kohus arvestab samuti seda, et süüdistatavad tunnistasid oma süüd täielikult ning kahetsesid toimepandut. Peale selle kuritegu ei olnud lõpule viidud. Samal ajal kuritegu on toime pandud eaka inimese suhtes. Kuriteo toimepanemise hetkel Z. ega L. ei olnud kohtulikult karistatud. Z. kandis 1 kuu karistust alates 01.06.2005 kuni 01.07.2005 Narva Linnakohtu 01.06.2005 otsuse kohaselt ning samaaegselt viibis vahi all käesolevas asjas. Karistuse määramisel kohus, juhindudes KarS §56, arvestab süü astet ja kummagi süüdistatava osalemist toimepandud asjas, nende täielikku süü tunnistamist ja kahetsust toime pandud kuriteos, nende kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kohus võtab arvesse ka nende suhtumist toimepandud tegudesse, nende isiksusi ja nendele mõju avaldamise võimalust eesmärgiga loobuda süütegude toimepanemisest edaspidi. Kohus arvab, et on otstarbekas määrata süüdistatavatele karistus vangistusena, L. suhtes kohaldada KarS §73. Kohtu poolt tuvastatud asjaolude, tõendite, karistuse määramise motiivide põhjal, juhindudes KrMS §311-313, kohus: OTSUSTAS: Tunnistada R.Z süüdi kuriteo toimepanemises, mis on ettenähtud KarS § 25 lg1,
Arvestada karistuse aega hulka süüdistatava eelvangistuse aega alates 17.02.2005. aastast, arvates sellest ajast maha 1 kuu vangistust ning määrata ärakandmisele 19 päeva vangistust. Tõkend –vahi all pidamine - jätta muutmata. 2 Karistuse kandmise aeg arvestada 28.aprillist 2006.aastast. Tunnistada A.L süüdi kuriteo toimepanemises, mis on ettenähtud KarS § 25 lg1,
S § 73 ning mitte pöörata määratud karistust täitmisele täielikult, kui Lebedev ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavatelt R.Z-lt ja A.L-lt ning juhul kui neil puuduvad vahendid, tsiviilkostjatelt N.Z-lt ja R.L-lt kummaltki sundraha 4500 krooni. Välja mõista süüdistatavatelt: 1) R.Z, temal vahendite puudumisel tsiviilkostjalt N.Z - kohtukulud kaitsja poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 1911,60 krooni, kaitsja Igor Belugini poolt kohtumenetluses õigusabi osutamise eest 2808,40 krooni, kaitsjale asja materjalidest koopiate tegemise eest 48 krooni; 2) A.L temal vahendite puudumisel tsiviilkostjalt R.L - kohtukulud kaitsja poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 1274,40 krooni, kaitsja Tatjana Massalina poolt kohtumenetluses õigusabi osutamise eest 2808,40 krooni, kaitsjale asja materjalidest koopiate tegemise eest 48 krooni. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049887. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Narva Kohtumaja kantseleisse. Otsusele võib edasi kaevata 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kohustusliku kirjaliku etteteatamisega kohtule kaebuse esitamise soovilt 7 päeva jooksul. Aleksei Lavrovski Kohtunik Tõlge õige Jekaterina Yakovleva Tõlk 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.