1-06-13779 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2006. a Põlva Kriminaalasja number 1-06-13779 Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve

§-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Külli Zimm Süüdistatav R.K. isikukood XXXXXXXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, 6-klassilise haridusega, ei õpi ega tööta, elukoht: XXX, varem kriminaalkoras karistatud: 1) 03.04.

1. a Põlva Maakohtu poolt KrK §-de 197 lg 2 p 1,2; 139 lg 2 p 1,2,3 ja 141 lg 2 p 1,2,3; 101 p 1,4,7 järgi 6-aastase vabadusekaotusega; 2) 20.02.
2. a Põlva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi 5-kuulise vabadusekaotusega; 3) 20.06.
3. a Põlva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi 7-kuulise vabadusekaotusega; 4) 11.01.
4. a Põlva Maakohtu poolt KrK §-de 15 lg 2-197 lg 2 p 1,2 ja 139 lg 2 p 2 järgi 1-aastase vabadusekaotusega; 5) 20.11.
5. a Põlva Maakohtu poolt

§-de 215 lg 2 p 1,3 ja 199 lg 2 p 4,8 järgi 1-aasta ja 6-kuulise vangistusega; 6) 30.11.2004. a Põlva Maakohtu poolt

§-de 199 lg 2 p 4,8 ja 266 lg 2 p 1 järgi 4-kuulise vangistusega; 7) 04.05.2005. a Põlva Maakohtu poolt

§-de 199 lg 2 p 4 ja 215 lg 2 p 1 järgi 2-aastase vangistusega; 8) 13.12.2005. a Põlva 1-06-13779 Kaitsja Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 järgi 3-kuulise vangistusega,

§ 65

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 1 kuu vangistust, millest loeti kandmisele kuuluvaks 1 aasta 1 kuu ja 8 päeva vangistust alates 13.12.2005. a; 9) 17.03.2006. a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 ja 8 järgi 2-aasta ja 9-kuulise vangistusega,

§ 65

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 9 kuud vangistust, millest loeti kandmisele kuuluvaks 1 aasta 6 kuud ja 4 päeva vangistust alates 17.03.2006; 10) 05.05.2006. a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 ja 8 järgi 2-kuulise vangistusega,

§ 65

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud, millest loeti kandmisele kuuluvaks 1 aasta 5 kuud ja 12 päeva vangistust alates 05.05.2006. a, tõkendit kohaldatud ei ole Vandeadvokaat Peeter Järv RESOLUTSIOON R.K. süüdi tunnistada

§-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning karistada teda 2 (kaks) kuulise vangistusega.

§ 65lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Tartu Maakohtu 05.05.2006.

a otsusega mõistetud liitkaristuse ärakandmata osaga ning mõista R.K. liitkaristuseks kohtuotsuste järgi 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 12 päeva vangistust. Arvata antud liitkaristusest maha Tartu Maakohtu 05.05.

1. a otsuse järgi ärakantud karistus, s.o 5 kuud ja 22 päeva vangistust (05.
2. – 27.10.2006), ning lugeda R.K. kandmisele kuuluvaks 11 (üksteist) kuud ja 20 päeva vangistust alates 27.10.
3. a. Välja mõista R.K.-lt riigieelarvesse: 1) 4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha katteks; 2) 1221 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti määratud kaitsjale makstava tasu katteks. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049874) 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista R.K.-lt 95 (üheksakümmend viis) krooni J.L. kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, teatades selle esitamisest kirjalikult
4. novembriks
5. a. 2

§ 199lg 2 p 4 tähendatud isikuna, ööl vastu 13.12.2004.

a XXX külas aknaklaasi eemaldamise teel tungis J.S. elumajja eesmärgiga varastada kodutehnikat. Vargus jäi lõpule viimata, kuna kartis pererahva kojutulekut. Veel süüdistatakse R.K. selles, et tema ööl vastu 13.12.2004. a XXX külas aknaklaasi eemaldamise teel tungis J.L. sauna eesmärgiga varastada kodutehnikat. Vargus jäi lõpule viimata, kuna ei leidnud saunast midagi väärtuslikku. Seega R.K.

§ 199

lg 2 p 4 tähendatud isikuna pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mi oli toime pandud sissetungimisega, s.o

§ 25lg 2 ja 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava R.K., kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.K.-le mõistetavaks karistuseks

§ 25

lg 2 ja 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi 2 kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks Tartu Maakohtu 05.05.2006.

a otsusega mõistetud karistusega – 1 aasta 5 kuu ja 12 päevase vangistusega. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Süüdistatav tuleb süüdi mõista

§ 25

lg 2 ja 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. J.L. on esitanud R.K. vastu hagi 95 krooni nõudes. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb R.K.-lt välja mõista 95 krooni J.L. kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. Süüdistatav on esitatud hagi õigeks võtnud. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista järgmised kriminaalmenetluse kulud: sundraha 4500 krooni ja riigi poolt määratud kaitsjale makstav tasu 1221,30 (424,80+796,50; tl 33) krooni. 3