järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav 2006.a., Kuressaare Kohtumajas I.M., ik. XXXXXXXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskeriharidus, istungi toimumise ajal ei tööta, eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistatud järgnevalt: 1) Tallinna Linnakohtu 21.08.2002.a kohtuotsusega nr 1/21836/02 KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; KrK § 15 lg 2 alusel; KrK § 47 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 3 kuud katseajaga 1 aasta; 2) Ida-Viru Maakohtu 19.09.2002.a kohtuotsusega nr 1-197 KrK § 139 lg 2 p 1 alusel mõisteti rahatrahv 100 päevamäära, s o 5000 EEK-i; 3) Ida-Viru Maakohtu 21.10.2003.a kohtuotsusega nr 1-981
järgi mõisteti rahaline karistus 12000 EEK-i ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 12 kuud; 4) Ida-Viru Maakohtu 30.05.2005.a kohtuotsusega nr 1-227/05 2
ja
alusel mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 3 aastat ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuud. väärtegude eest korduvalt karistatud, tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Vandeadvokaat Kaitsja Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.M. kuriteos
23400 (kakskümmend kolm tuhat nelisada ) krooni riigituludesse. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr.10220034796011 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas viide 4100064858.
järgi tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 36 kuud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobeseisundis, juhtis 02.09.2006.a kella 17.10 paiku Saare mk Muhu vallas Risti-Virtsu-Kuivastu-Kuressaare mnt 73-ndal kilomeetril YYY-le kuuluvat mootorsõidukit Scania R 124LA4X2NA400 registreerimismärgiga XXX raskes alkoholijoobeseisundis alkoholisisaldusega 1,38 mg/l väljahingatavas õhus. I.M. rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Vabariigi Valitsuse 02.02.2001.a määrusega nr 48 kinnitatud Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani I.M. toime
Prokurör on saatnud toimiku I.M. süüdistuses
järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. Kohus on I.M.’ i süüdistuses
Prokuröriga toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav I.M. ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid I.M.’ ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 300 päevamäära, s.o. 78x300= 24300 (kakskümmend neli tuhat kolmsada) krooni riigituludesse.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Vastavalt teatisele I. 4 M. keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta on tema keskmine päevasissetulek, mis on aluseks rahalise karistuse arvestamisele, 78.00 krooni (tl.22). KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub I.M.’ ilt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.