lg 1 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav A.V Kaitsja Elukoht: XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, XXX klassi haridust, emakeel-eesti keel, ei tööta, XXX, kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 22.04.1997a. Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2 alusel vabaduskaotusega 6 kuud 3 aastase katseajaga; 2) 19.11.1998a. Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 alusel vabaduskaotusega 6 kuud; väärteokorras karistatud 3 korral, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Dagmar Saks RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.V
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui A.V 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas- XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 1
lg 2 p 1 alusel kohustada A.V katseajal heastama I.M-le kuriteoga tekitatud kahju tasudes igakuiselt 10-ndaks kuupäevaks alates 10.12.2006.a. vähemalt 240 krooni kuus kuni kogu kahju heastamiseni. Sisse nõuda A.V-lt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1587 (üks tuhat viissada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti vandeadvokaat Dagmar Saksa poolt osutatud õigusabi eest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada A.V suhtes kohtuotsuse täitmisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A.V süüdistatakse selles, et tema, 19.septembril 2006a. kella 20.30 paiku oma elukohas XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lõi rusikaga näo piirkonda I.M ja võttis viimase rahakotist sularaha 4000 krooni. Seega tema, pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks aastat vangistust.
lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas- XXX; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel kohustada süüdimõistetud A.V heastama kuriteoga tekitatud kahju 4000 krooni tasudes igakuiselt 10-ndaks kuupäevaks alates 10.12.2006.a. vähemalt 240 krooni kannatanu I.M-le. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.