Süüdistatav R.K, sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, XXX haridusega, abielus, ülalpidamisel 3 alaealist last. Elukoht XXX, töötab XXX, praegu XXX. Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249: Süüdi mõista R.K
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks (1 a 6 k) üks aasta ja kuus kuud vangistust,
lg 1 järgi ning mõista karistuseks (3 k) kolm kuud vangistust,
lg 1 järgi ning mõista karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust.
lg 1 alusel kohaldada liitkaristust kergemate karistuste raskeimaga kaetuks lugemise teel ning mõista karistuseks (1 a 6 k) üks aasta ja kuus kuud vangistust, milline aga jätta
lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata kui R.K (18 k) kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Allutada R.K katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Pärnu Maakohtu Pärnu Talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvata alates 22.11.2006 a.. Välja mõista R.K-lt tsiviilhagi
sõlmis XXX E.-A.M-ga lepingu akende müügiks ja paigaldamiseks väärtusega 16000 krooni ning võttis 05.05.2005 a. arve nr. 309-p kohaselt E.A.M-lt vastu ettemaksu sularahas 8000 krooni, kuid jättis nimetatud summa YYY arveldusarvele üle kandmata ja raamatupidajale nimetatud arve esitamata. Seega tema, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime
201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -Samuti tema, töötades töölepingu nr. 56 alusel ajavahemikul 29.03.2004 a. kuni 13.05.2005 a. YYY OÜ sekretär – müügiesindaja ametikohal, olles 03.05.2005 a. koostanud YYY-s arve nr. 301-p sularaha makse saamise tõendamiseks T.B-lt PVC akende valmistamise ja paigaldamise lõppmaksu kohta summas 4600 krooni, tegi samal päeval XXX arve ümber, muutes arvel tabeli teises lahtris oleva nimetuse „PVC“ akende valmistamise ja paigalduse lõppmaks“ ja asendas selle sõnadega „PVC akende valmistamise ja paigalduse ettemaks“ ning lahtris KOKKU asendas summa 4600 numbritega 3000, millega vabanes kohustusest kanda YYY arveldusarvele originaalarve 301-p 03.05.2005 a. kohaselt saadud 4600 krooni ja kandis tööandjale üle vaid 3000 krooni jättes 1600 krooni endale. Seega tema, dokumendi võltsimisega, mille alusel on võimalik vabaneda kohustusest, pani toime
-Samuti tema, töötades töölepingu nr. 56 alusel ajavahemikul 29.03.2004 a. kuni 13.05.2005 a. YYY sekretär-müügiesindaja ametikohal, esitas 10.05.2005 a. XXX YYY raamatupidajale tema poolt eelnevalt võltsitud arve nr. 301-p T.B-lt laekunud raha üle arvestuse pidamiseks, millega vabanes kohustusest kanda osaühingu arveldusarvele või sularahana kassasse kliendilt saadud 4600 krooni, vaid õigustas 3000 krooni üleandmist ja 1600 krooni jättis endale. Seega tema, võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga vabaneda kohustusest, pani toime
3 KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.K kohaldatavaks karistuseks
lg 2 p 1 alusel 1 aasta ja 6 kuud vangistust,
344 lg 1 alusel 3 kuud vangistust ning
345 lg 1 alusel 6 kuud vangistust. Liitkaristusena kuulub
64 lg 1 alusel kohaldamisele 1 aasta ja 6 kuud vangistust, milline aga jätta
lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata kui R.K ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Süüdistuses
lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi tunnistas R.K end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav R.K tuleb süüdi mõista
lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi, esitatud YYY poolt summas 9600 krooni kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Asitõenditena on kriminaalasja juurde liidetud XXX diskett arvelduskontode liikumistest ja dokumentide originaalid. Nimetatud asitõendid tuleb jätta kriminaalasja juurde. Menetluskuluna kuulub R.K-lt väljamõistmisele 2006.10 krooni määratud kaitsja osalemise eest kohtueelsel uurimisel ja kohtus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt R.K-lt välja mõista sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.