← Eesti

1-06-14305\3

Obsah (4)§ 199§ 266§ 64§ 65

1-06-14305 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.detsember 2006.a. Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-14305 (06267002367) Kohtunik

§ 199

lg 2 p 4, 8; § 266 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav A.R elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: XXX. Varasem karistatus:

  1. 13.06.1985.a. Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 139 lg 3, § 197 lg 1 alusel tingimisi 3 aastat ühes kohustusliku töölesuunamisega,
  2. 19.11.1985.a. Pärnu Linna Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 139 lg 3, § 197 lg 2 p 1 alusel vabadusekaotus 6 aastat,
  3. 10.12.1990.a. Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 139 lg 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 4 aastat,
  4. 14.01.1997.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3; § 197 lg 2 p 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 2 aastat 9 kuud,
  5. 01.11.1999.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 3 aastat 6 kuud,
  6. 20.11.2003.a. Võru Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 4, 1

(3)1-06-14305 7, 8, § 215 lg 2 p 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud, 7. 13.12.2004.a. Harju Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 6 kuud 26 päeva, 8.

10.06.2005.a. Harju Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 6 kuud 26 päeva, 9.

19.09.2006.a. Pärnu Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8 alusel mõisteti 1 aasta vangistust 2 aastase katseajaga.

Kaitsja advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada A.R`i:

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust,

§ 266

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 19.09.2006.a. mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 9 (üheksa) kuu 21 (kahekümne ühe) päeva võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Karistuse kandmise algust arvata alates 19.09.2006.a. Välja mõista A.R`ilt tsiviilhagi katteks: K.V`i kasuks 491 (nelisada üheksakümmend üks) krooni. Välja mõista A.R`ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 2729 (kaks tuhat seitsesada kakskümmend üheksa) krooni ja 34 senti, millised tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Asitõendid:

  1. „Aramis“ brändi, „Sirin“ mustikaliköör, „Sir Edward`s“ viski, ikoon Vladimiri Jumalaema, rahakott 36 krooni 5 sendiga, spordikott, kullast kett koos kaljukitse tähtkujulise kuloniga ja kolm arvutimängu, mis on antud K.V`i vastutavale hoiule, tagastada omanikule;
  2. avatud pudel likööri „Gabriel“, mis on lisatud kriminaalasja juurde, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetu asi;
  3. A.R`ile kuuluv jalgratas, mis on hoiul XXX konstaablijaoskonnas, tagastada omanikule. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus A.R, olles varem toime pannud varguse, olles seega

§ 199lg 2 p 4 tähendatud isik, 19.09.2006.a.

ajavahemikul kell 11.00-17.30 tungis aknaklaasi lõhkumise teel sisse XXX K.V`ile kuuluvasse majja ja võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe brändi „Aramis“ väärtusega 80 krooni, ühe mustikalikööri „Sirin“ väärtusega 60 krooni, ühe likööri „Gabriel“ väärtusega 60 krooni, ühe viski„Sir Edward`s“ väärtusega 150 krooni, ühe šampuse „Martini Asti“ 2

(3)1-06-14305 väärtusega 150 krooni, ikooni Vladimiri Jumalaema väärtusega 6000 krooni, kullast kaelakee koos kuloniga väärtusega 1000 krooni, kullast kõrvarõngad väärtusega 500 krooni, kullast tilgakujulised kõrvarõngad väärtusega 500 krooni, kullast lehekujulised kõrvarõngad väärtusega 300 krooni, rahakoti väärtusega 25 krooni, sularaha 36,50 krooni, spordikoti väärtusega 50 krooni, arvutimängu Medal of Honour Assault väärtusega 25 krooni, arvutimängu Lock on Air Combat Simulation väärtusega 100 krooni, arvutimängu Ufo Aftermath väärtusega 100 krooni, voodilina väärtusega 15 krooni, jogurti väärtusega 6 krooni, meeste sokid väärtusega 15 krooni, meeste aluspüksid väärtusega 60 krooni, tekitades vargusega K.V`ile 9237 krooni ja akna lõhkumisega 200 krooni suuruse varalise kahju. Sellega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, kui see on toime pandud sissetungimisega, pani toime

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, tungis 19.09.2006.a. kella 19.30 ajal aknaklaasi lõhkumise teel sisse valdaja tahte vastaselt, XXX T.L`ile kuuluvasse XXX tallu tekitades aknaklaasi lõhkumisega T.L`ile 200 krooni suuruse varalise kahju. Sellega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimisega, pani toime

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus A.R`i süüdi tunnistamist

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 7 kuud vangistust,

§ 266

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, liitkaristuseks mõista 7 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 19.09.2006.a. mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 9 kuu 21 päeva võrra, liitkaristuseks mõista 1 aasta 4 kuud ja 21 päeva vangistust. Välja mõista A.R`ilt tsiviilhagi katteks K.V`i kasuks 491 krooni. Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse A.R`i süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Teet Olvik Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.