← Eesti

1-06-14241\3

1 KOHTUOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsembril 2006 a. Pärnus Kriminaalasja number 1-06-14241 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Prokurör Merry Lüb

§ 424. Süüdistatav R.K, sünd.

XXX. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, XXX, ülalpidamisel üks alaealine laps, keskharidusega Elukoht XXX, töötab XXX. Varem kriminaalkorras karistatud 1.31.03.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt

§ 424

järgi 6 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 10 kuuks. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 30.06.2006 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249: Süüdi mõista R.K

§ 424

järgi ning mõista karistuseks (1 k) üks kuu vangistust,

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada R.K-le mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 31.03.2005 a. mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõista liitkaristuseks (7 k) seitse kuud vangistust.

§ 50

lg 1 alusel kohaldada R.K-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist (1 a) üheks aastaks. Tõkend elukohast lahkumise keeld jätta praegu muutmata ning tühistada karistuse kandmisele asumisel. Karistuse kandmise algust arvata alates karistuse kandmisele asumisest. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates karistuse kandmiselt vabanemisest. Välja mõista R.K-lt menetluskulud - määratud kaitsja tasu (1646.10) tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni 10 senti kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest ja sundraha

(4500)neli tuhat viissada krooni riigi tuludesse, millised tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 viitenumbriga 2800049696 Eesti Ühispangas. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele esitatavast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal on võimalik kohtuotsusega tutvuda. ASJAOLUD : R.K-le oli esitatud süüdistus selles, et tema, omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning olles selle eest Pärnu Maakohtu poolt 31.03.2005 a.

§ 424

alusel karistatud 6 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 10 kuuks, juhtis 13.05.2006 a. kella 9.55 ajal, olles alkoholijoobe seisundis XXX YYY linnaliini bussi XXX, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3,4 ja Liikluseeskirja § 76 p 1,3 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.K-le kohaldatavaks karistuseks

§ 424

alusel 1 kuu vangistust, milline aga kuulub suurendamisele Pärnu Maakohtu 31.03.2005 a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 6 kuulise vangistuse võrra. Lisakaristusena kuulub kohaldamisele mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. Süüdistuses

§ 424

järgi tunnistas R.K end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav R.K tuleb süüdi mõista

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendeid asjas ei ole. Menetluskuluna kuulub R.K-lt väljamõistmisele 1646.10 krooni määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kohtueelsel uurimisel ja kohtus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt R.K-lt välja mõista sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.