← Eesti

1-06-14542\7

Kriminaalasi nr 1-06-14542 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20 detsember 2006 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-14542 (06260101473) Kohtunik

§ 120järgi.

Prokurör Liane Peets Süüdistatav A.U Kaitsja Elukoht: XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, XXX, kriminaalkorras karistamata, väärtegude eest karistatud 3-l korral, tõkendit kohaldatud ei ole Vandeadvokaat Dagmar Saks RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.U

§ 120

järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.U 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1

(2)Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.U katseajaks Tartu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Maakohtu Sisse nõuda A.U-lt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1368 (üks tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa) krooni 80 senti vandeadvokaat Dagmar Saksa poolt osutatud õigusabi eest; 3) ekspertiisitasu 3560 (kolm tuhat viissada kuuskümmend) krooni. A.U suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A.U 04.08.2006 kella 10.30 ajal XXX V.K elukohas ähvardas tappa oma abikaasa I.U, tema poja I.U ja seejärel panna maja põlema, millise ähvarduse täideviimist kannatanul oli alust karta. Seega pani A.U toime

§ 120

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 120

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.U 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas - XXX; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.U Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.