1-06-14632 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2006.a., Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-14632
(06250000106)Kohtunik Olev Otsus Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Kriminaalasi T.M süüdistuses KrK § 186 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Merry Lübik Süüdistatav T.M elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: puudub. Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada T.M: KrK § 186 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 päevamäära (päevamäär 65.00 krooni), s. o. summas 1950 (üks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni. KarS § 73 lg 1 ja lg 2 alusel mõistetud rahalist karistust täitmisele mitte pöörata, kui T.M ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkendit T.M suhtes kohaldatud ei ole. Katseaja algust arvata KarS § 78 lg 1 alusel alates 18.12.2006.a. Asitõendeid, salvestisi kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista T.M`lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni, KrMS 175 lg 1 p 3 alusel kompleksekspertiisi tasu psühholoog Tiina 1
(3)1-06-14632 Kompus`ele 5340 (viis tuhat kolmsada nelikümmend) krooni ja psühhiaater Regina Kon`ile 5340 (viis tuhat kolmsada nelikümmend) krooni ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 1646 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti, millised tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus T.M´ t süüdistatakse selles, et tema olles YYY raamatupidaja, koostas 2001.a. juunikuus oma kodus aadressil XXX isiklikul arvutil audiitori järeldusotsuse YYY osanike koosolekule, kuupäevaga 27.03.2001.a, milles märkis, et YYY raamatupidamise aastaaruanne kajastab õigesti osaühingu majandusaasta kasumit ja finantsseisundit seisuga 31.12.2000.a ning kirjutas sellele YYY vannutatud audiitori K.L nimel alla, eesmärgiga esitada enda koostatud võltsitud dokument XXX-le, misjärel T.M esitaski 29.06.2001.a XXX-le aadressil XXX 2000.a YYY raamatupidamise aruandega teadvalt võltsitud 27.03.2001.a. kuupäevaga Audiitori järeldusotsuse YYY osanike koosolekule, mille kohaselt YYY raamatupidamise aastaaruanne kajastab õigesti osaühingu majandusaasta kasumit ja finantsseisundit seisuga 31.12.2000.a, vabanedes võltsitud dokumendi esitamisega kohustustest koostada YYY raamatupidajana osaühingu 2000.a raamatupidamist nõuetekohaselt, kajastades raamatupidamisaruandluses osaühingu finantsseisundit ja majandustegevuse tulemust õigesti ja õiglaselt, järgides seejuures Eesti head raamatupidamistava korraldada raamatupidamisarvestust nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine. Samuti T.M, koostas ajavahemikul 01.01.2002.a – 15.04.2002.a. eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal oma kodus aadressil XXX isiklikul arvutil audiitori järeldusotsuse YYY osanike koosolekule, kuupäevaga 07.03.2002.a, milles märkis, et YYY raamatupidamise aastaaruanne kajastab õigesti osaühingu majandusaasta kasumit ja finantsseisundit seisuga 31.12.2001.a ning kirjutas sellele YYY vannutatud audiitori K.L nimel alla, eesmärgiga esitada enda koostatud võltsitud dokument XXX-le. Seejärel esitas T.M 27.06.2002.a XXX-le aadressil XXX koos 2001.a YYY raamatupidamise aruandega teadvalt võltsitud 07.03.2002.a. kuupäevaga Audiitori järeldusotsuse YYY osanike koosolekule, mille kohaselt YYY raamatupidamise aastaaruanne kajastab õigesti osaühingu majandusaasta kasumit ja finantsseisundit seisuga 31.12.2001.a, vabanedes võltsitud dokumendi esitamisega kohustustest koostada YYY raamatupidajana osaühingu 2001.a raamatupidamist nõuetekohaselt, kajastades raamatupidamisaruandluses osaühingu finantsseisundit ja majandustegevuse tulemust õigesti ja õiglaselt, järgides seejuures Eesti head raamatupidamistava korraldada raamatupidamisarvestust nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine. Seega tema, muu ametliku dokumendi võltsimisega selle kasutamise eesmärgil, samuti teadvalt võltsitud muu ametliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga vabaneda kohustusest, pani toime KrK § 186 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus T.M süüdi tunnistamist KrK § 186 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära (päevamäär 65.00 krooni), s. o. summas 1950 krooni, milline KarS § 73 lg 1 ja lg 2 alusel täitmisele mitte pöörata, kui T.M ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2
(3)1-06-14632 Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse T.M süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 3
(3)