1-06-16379\6

1-06-16379 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.01.2007 Jõhvi Kriminaalasja number 1-06-16379, 06244002352 Kohtunikud Eeva Levina, Maarika Kuusk, Mihhail Komtšatnikov Kohtuistungi sekretär Jana Tanissaar Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 21.12.2006 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kaitsja Kaido Kooga määruskaebus Kahtlustatav A. K - isikukood xxx, EV kodanik, keskeriharidusega, emakeel eesti keel, xxx, töövõimetu xx, elukoht: xxx. Prokurör Rita Hlebnikova Kaitsja Kaido Kooga RESOLUTSIOON: Jätta muutmata Viru Maakohtu 21.12.2006.a. A. K vahistamismäärus. Määruskaebus jätta rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik Ida Politseiprefektuuri Jõhvi Politseiosakonna menetluses on kriminaalasi, milles alustati menetlust 19.12.2006 KarS § 113 tunnustel selles, et 18.12.2006 kella 09.12 paiku avastati E.K. vägivallatunnustega surnukeha tema elukohas xxx. 19.12.2006 kell 17.00 peeti KarS § 113 järgi kvalifitseeritavas kuriteos kahtlustatavana kinni A. K, kelle kätel oli näha hulgaliselt kriimustusi. A. K kahtlustatakse 16.12.2006 ööl vastu 1-06-16379 17.12.2006, nende elukohas xxx, peale ühist alkoholi tarvitamist tekkinud tüli-peksmise käigus E. K. surma põhjustamist. A. K on varem kohtulikult karistamata, väärteokorras on teda karistatud 2 korda. Prokurör taotles kahtlustatava K. vahistamist arvestades, et teda kahtlustatakse esimese astme kuriteo toimepanemises, mille eest karistusena on ettenähtud pikaajaline vangistus. Tema korduv karistamine väärteokorras rahu ja avaliku korra rikkumise eest viitab tema vägivaldsusele ja alkoholi liigtarvitamisele. On alust arvata, et vabaduses viibides võib ta alkoholi liigtarvitamisel jätkata kuritegude toimepanemist ja asuda tõendeid hävitama. A.K. on töötu, seetõttu puuduvad teda elukohaga siduvad kohustused ning on alust arvata, et ta võib vastutuse vältimiseks asuda eeluurimisest kõrvale hoiduma ja ennast varjama. Kohus leidis, et ringkonnaprokuröri vahistamistaotlus kahtlustatava A. K. suhtes põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna säilib oht, et ta jätkuvalt paneb toime kuriteod mida ei saa ära hoida. Kahtlustatava A. K. kaitsja Kaido Kooga oma määruskaebuses vaidlustab määrust täielikult, kuna see on põhjendamatu. Määruses puudub põhjendus, mille alusel leiab kohus, et säilib oht A. K. poolt jätkuvalt kuritegude toimepanemiseks. Määrusest ei nähtu ka, milliste kuritegude toimepanekut peab kohus võimalikuks. A. K. on varem kohtulikult karistamata. Teda on küll karistatud kaks korda väärteokorras rahu ja avaliku korra rikkumise eest, kuid see viitab esmajärjekorras alkoholi liigtarvitamisele, mitte tema vägivaldsusele. A. K. eitab oma abikaasa E.K. tapmist, ka ei ole tuvastatud otseseid tõendeid A.K. süü kohta. Samuti pole tõendatud A.K. menetlusest kõrvalehoidumise kahtlus. Kaitsja palub tühistada Viru Maakohtu 21.12.2006 määrus. Ringkonnakohtu istungil jäi kaitsja oma kaebuse juurde. Ringkonnaprokurör palus jätta määruse kui seadusliku, muutmata. Põhjendatud kahtlustus tuleneb asitõendite ( verejälgede) leidmisest A.K. korteris, samuti tunnistaja ütlustest, kes kuulis eeldataval E.K. surma õhtul tüli ja kaklust abikaasade vahel. Kohus, kuulanud ära kaitsja, prokuröri, ning tutvunud määruskaebuse materjaliga, leidis, et määrus tühistamisele ei kuulu. Kohus nõustub prokuröri ning maakohtuga seisukohtadega, et A.K suhtes on põhjendatud kahtlustus KarS § 113 järgse kuriteo toimepanemises. Tegemist on alkoholi kuritarvitava isikuga, kes on varem korduvalt rikkunud avalikku korda. Seega on tema käitumine alkoholijoobes ettearvamatu ning on alust arvata, et viibides vabaduses võib ta jätkata kuritegude toimepanemist. Tuleb arvestada ka asjaolu, et teda kahtlustatakse esimese astme kuriteos, mille eest on ette nähtud vaid vabaduskaotuslik karistus ning karistuse vältimiseks võib ta hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest. Ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 390 lg 4 ja 391 tuleb kaebus jätta rahuldamata. Eeva Levina Maarika Kuusk