1-06-16050\8

1-06-16050 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise koht ja aeg 11.01.2007 Jõhvi Kriminaalasja number 1-06-16050 Kohtukoosseis Eesistuja Maarika Kuusk, liikmed Eeva Levina, Mihhail Komtšatnikov Kohtuistungi sekretär Jane Väli Vaidlustatud kohtuasi Viru Maakohtu 14.12.2006 vahistamismäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A. T. määruskaebus Prokuröri abi Aivar Lembit RESOLUTSIOON Viru Maakohtu 14.12.2006 määrus A. T vahistamises jätta muutmata. A. T määruskaebus jätta rahuldamata. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu 14.12.2006 määrusega kohaldati A. T suhtes tõkendit – vahistamine – algusega 12.12.

1. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silvi Erro oma 14.12.2006 vahistamistaotluses märkis, et kriminaalasja nr 06233002504 menetlust alustati 09.12.2006 KarS § 263 p 1,4 järgi selles, et 09.12.2006 kella 17.00 paiku Sillamäe linnas Pavlovi tn.2 asuvas kasiinos GrandPrix 2 tundmatut meesterahvast tekitasid V. D. peksmise käigus kehavigastusi. Kuriteos kahtlustatavana peeti 12.12.2006 kinni A. T . Ringkonnaprokurör taotles maakohtult vahistamise kohaldamist A. T suhtes, kuna on alust arvata, et vabaduses viibides võib ta jätkata uute kuritegude toimepanemist ning hoiduda kõrvale eeluurimisest ja kohust. Varem on ta korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati 1-06-16050 29.06.2004 KrK § 115-1 lg 1 ja KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi karistatud 3 aastase vangistusega, kuid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole, ei tööta ega õpi, tarvitab narkootilisi aineid. Narva Politseiosakonna menetluses on veel 3 kriminaalasja, milles teda kahtlustatakse KarS 199 lg 2 p 4,7, § 263 p 3 ja § 118 p 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises. Kohus leidis, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. MENETLUS RINGKONNAKOHTUS Viru Maakohtu 14.12.2006 vahistamismääruse peale esitas määruskaebuse kahtlustatav A. T , kes selgitab, et tema kuritegu toime pannud ei ole ja kannatanu teda ka ära ei tundnud. Ta on pere ainuke toitja, kuna abikaasa on lapseootel, töötas kahel kohal, millest üks oli ametlik. Kahtlustatav lubab, et rohkem ta kuritegusid toime ei pane ning palub tõkend vahistamine asendada elukohast lahkumise keeluga. Ringkonnakohtu istungil taotles prokuröri abi Aivar Lembit vahistamismääruse muutmata jätmist, kuna A. T on varem karistatud, kuriteo pani toime katseajal ning antud juhul kahtlustatakse teda mitmete kuritegude toimepanemises. Viru Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse materjalidega, leiab, et kahtlustatava A. T määruskaebus rahuldamisele ei kuulu. KrMS § 130 lg 2 kohaselt võib kahtlustatava või süüdistatava vahistada, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. A. T on varem kriminaalkorras karistatud. Karistusregistri andmetel vabanes ta eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmisest peale karistuse ärakandmist 11.11.
2. Seega on alusetu väide, et kuriteo pani ta toime katseajal. Antud asjas kahtlustatakse A. T kuriteo toimepanemises KarS § 263 p 1,4 järgi. Politsei menetluses on tema suhtes veel mitu kriminaalasja, milles A. T on kahtlustatav KarS §§-de 199 lg 2 p 4,7; 263 p 3 ja 118 p 1 järgi ning seoses teise kriminaalasjaga oli 07.12.2006 A. T suhtes kohaldatud leebemat tõkendit-elukohast lahkumise keeld. Need kriminaalasjad on nüüdseks prokuröri väite kohaselt ühendatud ühte menetlusse. Toodud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib A. T jätkuvalt panna toime kuritegusid. A. T väited selles, et ta töötab ja elukaaslane ootab last, on paljasõnalised ning ei ole kinnitatud ühegi dokumendiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § §-dest 390, 391 tuleb Viru Maakohtu 14.12.2006 määrus A. T vahistamisest jätta muutmata. Maarika Kuusk Eeva Levina 2