1-07-8670\5

1-07-8670 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise koht ja aeg 24.07.2007, Jõhvi Kriminaalasja number 1-07-8670 Kohtukoosseis Eesistuja Maarika Kuusk, liikmed Anne Palmiste, Mihhail Komtšatnikov Kohtuistungi sekretär Mai Raidma Vaidlustatud kohtuasi Viru Maakohtu 06.07.2007 vahistamismäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.M kaitsja vandeadvokaadi abi Anti Aasmaa määruskaebus RESOLUTSIOON Viru Maakohtu 06.07.2007 määrus V.M vahistamises jätta muutmata, kaitsja Anti Aasmaa määruskaebus jätta rahuldamata. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. Viru Maakohtu 06.07.2007 määrusega kohaldati V.M suhtes tõkendit – vahistamine – algusega 06.07.2007. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Enn Pustak oma 06.07.2007 vahistamistaotluses märkis, et kriminaalasjas nr xxx menetlust alustati 06.07.2007 KarS § 263 p 1, § 274 lg 1 ja § 275 järgi selles, et 05.07.2007 kella 17.30 paiku lõi V.M xxx trepikojas huligaansetel ajenditel xxx ja 22.25 paiku sõimas ja sülitas samas trepikojas teda äratama tulnud politseitöötajate peale ning jätkas operatiivsõidukis sõimamist ning lõi operatiivsõidukit juhtinud xxx vastu jalga. Kuriteos kahtlustatavana peeti kinni 06.07.2007 V.M. Ringkonnaprokuröri abi taotles maakohtult vahistamise kohaldamist V.M suhtes, kuna on alust arvata, et vabaduses viibides võib ta jätkata uute kuritegude toimepanemist, hoiduda kõrvale kohtueelsest menetlusest. Varem on ta kriminaalkorras 7 korral karistatud, kusjuures 1-07-8670 viimati karistati teda 26.10.2006 KarS § 121 järgi. Väärteokorras on teda karistatud 17 korral. Käesoleval ajal on veel ringkonnaprokuratuuris kriminaalasi nr xxx, kus ta on kahtlustatav KarS § 266 lg 1 ja § 172 järgi. Kohus leidis, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Viru Maakohtu 06.07.2007 vahistamismääruse peale esitas määruskaebuse kahtlustatava V.M kaitsja vandeadvokaadi abi Anti Aasmaa, kes leiab, et vahistamismäärus tuleb tühistada, kuna puudub kahtlustuse alus. Kaitsja märgib, et pelgalt kannatanute ütlused ei ole piisavaks kahtlustuse aluseks, samas kui muud objektiivsed tõendid süü kohta puuduvad ning asjaolu, et V.M on varem kriminaalkorras karistatud ei saa olla eelduseks, et ta paneks vabaduses toime uusi kuritegusid. Samuti ei saa jätta tähelepanuta, et V.M kahtlustatakse vähese ühiskonnaohtlikkusega kuritegude toimepanemises ning vahistamise eesmärk ei saa olla isiku elukorralduses raskete tagajärgede põhjustamine, milline käesoleval juhul vältimatult tema perekonnale osaks saab. Kaitsja palub tühistada maakohtu määrus. Viru Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Antud kriminaalmenetluse raames kahtlustatakse V.M kahes II astme kuriteos KarS §§-de 263 p 1 ja 274 lg 1 ja 275 järgi. Kahtlustuse aluseks on kannatanute xxx ja xxx ütlused. KrMS § 130 lg 2 kohaselt võib kahtlustatava või süüdistatava vahistada, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. V.M on varem 7-l korral kriminaalkorras karistatud, viimati karistati teda Viru Maakohtu poolt 26.10.2006 kohtuotsusega KarS § 121 järgi rahalise karistusega 5400 krooni. Samuti on teda karistatud väärtegude toimepanemise eest 17-l korral. Lisaks sellele on Viru Ringkonnaprokuratuuris kriminaalasi, milles V.M kahtlustatakse KarS §§-de 266 ja 172 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Eeltoodud asjaolud osundavad, et V.M puhul on tegemist isikuga, kes vabaduses viibides võib jätkuvalt toime panna kuritegusid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § §-dest 390, 391 tuleb Viru Maakohtu 06.07.2007 määrus V.M vahistamisest jätta muutmata. Maarika Kuusk Anne Palmiste 2