← Eesti

3-19-919/6

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-919 Määruse kuupäev

  1. mai 2019 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Rainer Viidingu kaebus Tartu Vangla direktori
  2. aprilli
  3. a käskkirja nr 1-1/71 tühistamiseks Tagastada Rainer Viidingu kaebus. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Tartu Vangla direktori
  5. aprilli
  6. a käskkirjaga nr 1-1/71 tehti Tartu Vangla direktori
  7. veebruari
  8. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorda“ ja selle seletuskirja muudatused, millega keelati kinnipeetavatele Tartu Vanglas isiklikud raadiod.
  9. Rainer Viiding esitas Tartu Vanglale
  10. mail
  11. a vaide Tartu Vangla direktori
  12. aprilli
  13. a käskkirja nr 1-1/71 peale.
  14. Tartu Vangla
  15. mai
  16. a otsusega nr 1-11/134-2 tagastas R. Viidingu vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1 alusel vaideõiguse puudumise tõttu, kuna R. Viidingul ei ole isiklikku raadiot.
  17. R. Viiding esitas Tartu Halduskohtule
  18. mail
  19. a kaebuse Tartu Vangla direktori
  20. aprilli
  21. a käskkirja nr 1-1/71 tühistamiseks.
  22. Tartu Vangla esitas kohtule
  23. mail
  24. a vastusena
  25. mai
  26. a kohtunõudele kaebusega seonduvad dokumendid.
  27. Tartu Vangla esitas kohtule
  28. mail
  29. a vastusena
  30. mai
  31. a kohtunõudele täiendavad dokumendid ning teatas, et R. Viiding ei ole vanglale perioodil
  32. aprill 2019 kuni
  33. mai 2019 esitanud avaldusi raadio soetamiseks. R. Viidingu inspektor-kontaktisik kinnitas, et temale ei ole R. Viiding esitanud ühtegi taotlust isikliku raadio teemal. KOHTU SEISUKOHT
  34. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
  35. Kaebuse esitamine kohtule juhul, kui isiku vaie on tagastatud, on lubatav siis, kui vaie on tagastatud ebaõigesti (Riigikohtu halduskolleegiumi
  36. oktoobri
  37. a määrus nr 3-3-1-30-12, p 18;
  38. septembri
  39. a määrus nr 3-18-32, p 10). Seega peab kohus hindama, kas Tartu Vangla
  40. mai
  41. a otsusega nr 1-11/134-2 kaebaja vaide tagastamine oli õiguspärane.
  42. R. Viiding esitas
  43. mail
  44. a Tartu Vanglale vaide vangla direktori
  45. aprilli
  46. a käskkirja nr 1-1/71 peale, millega keelati kinnipeetavatele vanglas isiklikud raadiod. Samas Tartu Vangla
  47. mai
  48. a otsuse nr 1-11/134-2 kohaselt ei ole vanglale teadaolevalt R. Viidingul isiklikku raadiot ning seetõttu ei riku isikliku raadio kasutamist piiravad sätted tema õigusi. Kohus nõustub Tartu Vanglaga ning leiab, et vangla ei saanud R. Viidingu subjektiivseid õigusi rikkuda. Kuna R. Viidingul ei olnud isiklikku raadiot, ei saanud isiklike raadiote keelamine kaebaja õigusi negatiivselt mõjutada. Tartu Vangla
  49. mail
  50. a kohtule esitatud vastusest nähtub, et kaebaja ei ole vangla poole pöördunud ka sooviga isiklikku raadiot soetada. Samuti, Tartu Vangla
  51. aprilli
  52. a käskkirja nr 1-1/71 kohaselt on Tartu Vanglas ehituslikult raadio igas kambris tagatud.
  53. HMS § 71 lg 1 kohaselt isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, võib esitada vaide. Kuna vangla ei saanud kaebaja õigusi isiklike raadiote keelamisega rikkuda, on vangla õiguspäraselt kaebaja vaide HMS § 79 lg 1 p 1 alusel tagastanud vaideõiguse puutumise tõttu.
  54. Seega ei ole kaebaja läbinud nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust ning kohus tagastab R. Viidingu kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
  55. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.