MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:
Käitumiskontrollile allutada 2 aastaks alates vanglast vabanemisest. Katseaega hakata arvestama käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1
lg 2 p 2, 2¹, 4, 9 sätestatud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist; alluda elektroonilisele valvele 6 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest.
lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 7; § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistatud
lg 2 p 1,2, § 423¹ järgi karistatud
Karistuse kandmise algus 09.11.2015 ja lõpp 02.11.2022. Dmitri Timofejev andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 9). Kinnipidamisasutusest Dmitri Timofejevi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama perekonna juurde aadressile xxx. Korter kuulub tema vanematele ja selles elab tema abikaasa koos kahel lapsega. Vanemad andsid nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul on põhiharidus. Õppimisse suhtub positiivselt, kinnipidamise ajal tahab õppida ennekõike eesti keelt. Vangistuses on omandanud A2 ja hiljem B1 riigikeele taseme, käesoleval hetkel õpib B2 tasemel. Algselt oli plaanis omandada ka eriala, kuid hiljem loobus, et saaks korralikult töötada, raha teenida ning võlgnevusi tasuda. Vabaduses plaanib omandada keskhariduse ja eriala. ametlikult tööl käinud ei ole, töökogemus ja kutseoskused on kesised. Mitteametlikult on olnud hõivatud metalliäris ja ehitustel. Sissetulek on olnud ebastabiilne ning toimetulekut on negatiivselt mõjutanud ka narkootikumide tarbimine. Nõrk probleemide lahendamise oskus on viinud kuritegudeni, sest on otsinud narkootikumide tarbimiseks kiiret lahendust. Varalise kasu saamise nimel võib isik kasutada ka füüsilist vägivalda. Kinnipidamise ajal eelistab töötamist õppimisele. Vabanedes garanteeritud töökoht puudub. Perioodil 16.01.2017-15.04.2017 töötas majandustöödel koristajana, alates 04.04.2017 on hõivatud abitöölisena xxx OÜ. Abikaasa on nõud teda vabanemisel materiaalselt toetama. K-raha andmetel on jooksvaid nõudeid summas 11 804,87 eurot. Isik osales sotsiaalprogrammis Eluviisitreening ja AN tugigrupis. Lähivõrgustikku kuuluvad vanemad, vanavanemad, abikaasa ja lapsed. Abikaasa on nõus teda toetama. Tutvusringkonda kuulub enamasti kriminaalse taustaga ja narkootikume tarbivad isikud, kellega on suhelnud aastaid ning kelle poolt võib olla mõjutatav. Praegusel hetkel ei soovi enam antud seltskonnaga suhelda, sest on loonud pere ja soovib selle nimel õiguskuulekalt elada, lisaks on kinnipeetav vahetanud oma elukohta. Tegu on narkosõltlasega. 2 korda on karistatud NPALS alusel. Kinnipeetava sõnul tahaks ta loobuda kõikidest uimastitest. On motiveeritud oma sõnad ellu viima. Väidetavalt on programmide läbimine kasulik, kuna paneb mõtlema. Isik on järeldused teinud ning tulevikuks on seatud plaanid seoses kaine eluviisiga. Kriminaalkorras karistatud kaks korda, vangistuses viibib esimest korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 26%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 32%. Vangla toetab Dmitri Timofejevi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Dmitri Timofejev taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetab oma kaitsealust. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Dmitri Timofejev tuleb vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega. 3
lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kaks korda kriminaalkorras karistatud. Distsiplinaakaristused puuduvad. Vangistuses on olnud tööga hõivatud, õppinud riigikeelt ja osalenud sotsiaalprogrammides. Peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Isikul on toetav perekond. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). See tingimus on täidetud, kuna isikul puuduvad distsiplinaarkaristused. Kohus peab positiivseks ka seda, et isik on vangistuses olnud hõivatud tööga ja riigikeele õppimisega, samuti osalenud sotsiaalprogrammis ja sõltlastele mõeldud tugigrupis. Süüdimõistetule on tagatud kindel elukoht. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, kinnipeetava abikaasa ja vanemad on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus. Arvestades Dmitri Timofejevi poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid, tema käitumist vangistuses viibides ja vabastamisega kaasnevaid tagajärgi, on kohus seisukohal, et Dmitri Timofejevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head - kindel elukoht ja lähedaste toetus, samuti kolib ta teise linna, et mitte suhelda endise suhtluskonnaga. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud - riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on muutunud paremuse poole. Vangistuses on olnud hõivatud tööga ja riigikeele omandamisega. Ta kannab esimest korda vanglakaristust alates 09.11.2015 ja karistusaja lõpp on 02.11.2022. Süüdimõistetu on praeguseks 6 aasta 11 kuu ja 24 päevasest vangistusest ära kandnud üle 3 aasta 6 kuu. Tema käitumine vanglas näitab, et seadusevastased harjumised ei ole veel süüdimõistetu ellu tungivalt juurdunud. Ta on vangistuses olnud hõivatud tööga ning õppis riigikeelt. See kõik aitab tal vabaduses paremini hakkama saada ning maandada uue kuriteo toimepanemise riski. Samuti on ta vanglas viibimise ajal abiellunud ning tal on kaks väikest last. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elukoht ja lähedaste toetus. See aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. 4
lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKo 3-1-1-12-17 p 20). Igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega. Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. (RKKKm 3-1-1-12-17 p 21) Teisisõnu – süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist. Nii hindabki käesoleval juhul kohus süüdimõistetu pingutusi (kindel elukoht ja lähedaste toetus ning tööhõives, riigikeele õppes ja sotsiaalprogrammides osalemine) kiiduväärseks ning leiab, et karistuse eesmärgid on täidetud ning tema vabanemise tagajärgi hindab kohus heaks, leides et isikul on olemas eeldused mitte toime panna uusi kuritegusid ning läbida katseaeg edukalt. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla toetab ka prokurör ja vangla. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
MS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu temale Harju Maakohtu 21.06.2016 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 02.11.2022, käitumiskontrollile allutamisega 2 aastat ja elektroonilise valve kohaldamisega 6 kuud. Lisaks, uue kuriteo toimepanemise riskide maandamiseks tuleb süüdimõistetul täita 2 aasta jooksul
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.