Obsah (7)

§ 72§ 67§ 2§ 41§ 43§ 104§ 121

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-464 Haldusasi Aiapidajate Klubi kaebus Maksu- ja Tolliameti va

) § 121 lg 1 punkti 2 alusel, kuna kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 6. Kohus saatis 21.03.2019 määruse selle tegemise päeval kaebuses märgitud e-posti aadressile levpylkin@gmail.com, paludes e-kirja ja manuse kättesaamist kinnitada. Hiljem saatis kohus korduvalt meeldetuletusi (25–29.03.2019, 01–02.04.2019), et kaebajal tuleb kättesaamist kinnitada, kuid kaebaja seda ei teinud. Kohtu poolt 03.04.2019 saadetud e-kirjas selgitati kaebajale, et

§ 72

lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg 2 kohaselt, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kuna kaebaja oli ise 12.03.2019 esitatud kaebuses avaldanud oma kontaktandmete hulgas e-posti aadressi levpylkin@gmail.com ning ka kaebus oli esitatud eelmainitud e-posti aadressi vahendusel, siis teatas kohus, et loeb määruse kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel alates e-kirja saatmisest. 7. Eelnevat arvestades oli 21.03.2019 määrus kaebajale kätte toimetatud hiljemalt 09.04.2019 ning puuduste kõrvaldamise viimane päev oli 22.04.2019 (vt ka

§ 67lg 4).

Kaebaja ei ole kohtu 21.03.2019 määrusele reageerinud ega puudusi kõrvaldanud. Kohtu hinnangul takistab kaebuse läbivaatamist asjaolu, et kaebaja ei ole kaebuse nõudeid sõnastanud ega kaebuse eesmärki selgitanud, samuti kinnitanud, kas kohtu arusaam kaebuse eesmärgist ja nõuetest vastab kaebaja tahtele. Lisaks takistab asja läbivaatamist kaebuse põhjenduste puudumine.

§ 2

lg 3 sätestab, et kohus lahendab asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel.

§ 41

lg 1 näeb ette, et vaidluse eseme määravad halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt

§-le 37 ja kaebuse alus. Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Ehkki kohtul on kohustus menetlusosalise avaldusi tõlgendada (

§ 2

lg 4), siis ei saa kohus täielikult sisustada kaebust kaebaja eest, saamata kaebajalt mingisugustki tagasisidet, kas kohus on tema eesmärki õigesti mõistnud. Lisaks ei ole kohus veendunud, et kaebuse esitanud isikul on kaebeõigus. Seega tuleb Aiapidajate Klubi kaebus tagastada. 2 8.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

9.

§ 104

lg 5 punkti 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel.

Kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg 1 punkti 2 alusel, mistõttu tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda 3