lg 2 p 2 alusel, sest praeguses olukorras ei ole hagejal õigust esitada kahju hüvitamise nõuet (asjad on alles ja hageja ei ole esitanud asja välja andmise nõuet).
lg 4 järgi tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Menetluskulud Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata (
lg 3).
lg 1 alusel kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kohus märgib, et käesoleva määruse jõustumisel tagastatakse hagejale tasutud riigilõiv vastava taotluse esitamisel kohtule. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest selle perspektiivituse tõttu, puudub vajadus hagejale tähtaja määramiseks hagis puuduste kõrvaldamiseks (sh. on ebaselge hageja nõue ja hagi aluseks olevad faktilised asjaolud, hagi hind on määratud ja riigilõiv on tasutud valesti). Lisaks peab kohus vajalikuks märkida, et hagejal on otstarbekas esitada uus korrektne hagiavaldus ning sellise soovi olemasolul pöörduda kvalifitseeritud õigusabi saamiseks advokaadibüroo poole. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.