2-18-16505 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 13. mai 2019 Tsiviilasja number 2-18-16505 Tsiviilasi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 350 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. novembril 2018 esitatud hagiavalduse kohaselt J B S on sõlminud laenuandjaga Xxxx OÜ 10.03.2017 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr FL10032017/
3. Nimetatud lepinguga sai kostja laenu summas 8 652 eurot, intressimääraga 2,00 % kuus, laenu perioodiks oli kokku lepitud 10.03.201710.09.2019 või eritingimuste punktis 7 sätestatud korras laenu perioodi pikenemisel 10.03.201710.03.
4. Kuivõrd laenulepingust tulenevaid kohustusi ei täidetud, ütles Xxxx OÜ laenulepingu erakorraliselt üles 11.04.
5. Xxxx OÜ loovutas nõude OK Incure OÜ-le 16.05.
6. Laenulepingu ülesütlemise seisuga koosnes võlgnevus põhiosast 7 728.88 eurot, intressist 317.32 eurot ning viivistest 2.01 eurot, kokku 8 048.21 eurot. Kostja on tasunud Xxxx OÜ-le pärast lepingu ülesütlemist, kuid enne nõude loovutamist 230 eurot 14.05.
7. Xxxx OÜ arvestas laekunud makse põhivõlgnevuse katteks. Eelnevast tulenevalt oli põhivõlgnevus loovutamise hetkel 7 498.88 eurot. Inkassomenetluse raames tagasimakseid teostatud ei ole.
8. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 94 lg 1, 100, 101 lg 1 p 6, 113 lg 1, 1132 lg 2 p 3 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 8 788.70 eurot, menetluskulud 500 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
9. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
10. Rahvastikuregistri andmete ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid antud aadressile, kuid materjalid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis hagimaterjalid ka aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale e-posti aadressidele xxxx ja xxxx, kuid dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Politsei- ja Piirivalveameti 02.04.2019 vastuse kohaselt politsei andmetel ei ela J B S Eesti Vabariigis, vaid viibib xxxx. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt J B S’il puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 03.04.2019 kohtumääruse alusel on kostjale menetlusdokumendid kätte toimetatud 04.04.2019 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Xxxx OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 8 788.70 euro ulatuses, s.h põhivõlgnevus 7 498.88 eurot, intress 317.32 eurot, viivised 922.50 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot. 7.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 8.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 9. Hageja on 01.11.2018 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 500 eurot (maksekorraldus nr 535, toimikus lk 22). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 500 eurot, s.o riigilõiv. 10.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 11. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3