KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.juunil 2019 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-18-1109 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, Valentina Mic

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432, § 383, § 384, RESOLUTSIOON määras: Vabastada Victor Premsov karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega.

§ 76

lg 5 kohaselt kohaldada katseaega ja käitumiskontrolli kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 03.01.2021. Katseaja algus alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohaldada elektroonilist valvet alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest tähtajaga 2 (kaks) kuud. Määrata Victor Premsov katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada Victor Premsovi järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx ; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 alluma kriminalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6. Kohustada Victor Premsovi täitma katseajal

§ 75

lg 2 p 2¹, 4, 7, 9 sätestatud kohustusi: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist; - mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; alluda elektroonilisele valvele 2 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. Määruse ärakirjad edastada süüdimõistetule ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 29.05.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Victor Premsov`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve alla. Victor Premsov tunnistati süüdi 08.02.2018 Viru Maakohus Narva kohtumaja otsusega kokkuleppemenetluses

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõisteti 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. Karistuse alguseks lugeda 03.11.

1. Kohtuotsus jõustus 04.04.
2. Karistuse kandmise algus 03.11.2017 ja lõpp 03.01.
3. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine elektroonilise järelevalve alla 03.06.
4. Victor Premsov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Kinnipidamisasutusest V.Premsovi kohta koostatud iseloomustuse kohaselt on see kinnipeetava esimene kriminaalkaristus, mis on mõistetud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemisese eest. Kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgi. Soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine. Kinnipeetav on määratud tööle, varasemalt osakonna koristajana, kuid hetkel määratud toidujagajaks; alustas riigikeele õpet A1 tasemel 25.03.2019; läbinud vestlused teemal, narkootikumide mõjust ja nende 2 tarvitamisest. Kinnipeetavat ei ole vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetaval on kehtiv isikut tõendav dokument elamisloakaart kehtivusega kuni 28.01.
5. Kinnipeetava soovib vabanedes minna elama aadressile Joala 5-6 Narva. Isik elas samal aadressil ka enne vangistust. Korteri omanik on abikaasa N. P.. Tegemist on 3-toalise korteriga. Hetkel elab isiku abikaasa korteris üksinda. Korter vastab elektroonilise järelevalve paigaldamise tingimustele, uksed ja aknad on hästi lukustatavad, on olemas mobiillevi ning sobiv koht koduvalveseadme paigaldamiseks. Kirjaliku nõusoleku toetamaks kinnipeetava vabastamist ning elektroonilise valve kohaldamist antnud korteris on andnud abikaasa N. P.. Kinnipeetaval on olemas garanteeritud töökoht ettevõttes Elfran Invest OÜ. Tegemist on Venemaa kodanikuga. 13.12.2018 PPA algatatas pikaajalise elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse. Isik omandas põhihariduse Narva Õhtukoolis, pärast mida omandas keskhariduse Narva kutsehariduskeskuses. Riigikeelt ei valda. Eesti kodakondsust taotlenud ei ole, kuigi soov oli olemas. Vanglas on alustas A1 tasemel riigi keele õppimist. Enne vangistust töötas mitteametlikult paljudes erinevates ettevõtetes: "B.", FIE "N. P.", ehitusel. Viimane kord ametlikult töötas 1991 a. Isikule on määratud püsiv töövõimetus kestusega kuni 2023 a. Isiku sõnul, majanduslikult tuli hästi toime. Enne vangistust oli isiku sissetulekuks abikaasa töötasu ja pension. K- Raha andmetel puuduvad rahalised nõuded. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad abikaasa ja täiskasvanud poeg, kellega väidetavalt on head ja toetavad suhted, elavad koos abikaasaga 36 aastat. Suhtleb abikaasaga ja pojaga telefonitsi, samuti käiakse kokkusaamistel. Kinnipeetava sõnul sugulasi Venemaal ei ela. Isiku suhtlusringkonda kuulusid kuritegeliku mõtteviisiga inimesed, kellega isik rohkem ei suhtle. Alkoholi tarvitamise risk ja ohtlikus puudub. Narkootikumide tarvitamise risk ja ohtlikus olemas. Meditsiiniosakonna andmetel sõltuvust diagnoositud ei ole. Hakkas kanepi tarvitama alatest 2013 a. Viimasel ajal tarvitas 1-2 korda nädalas, viimati novembris
6. Isiku narkokuritegu on seotud tema enda vajadusega tarvitada narkootikume, väidetavalt ostis kanepi enda tarbeks. Isik on kriminaalkorras karistatud narkootikumide käitlemise eest suures koguses. Isik põeb kroonilisthaigust anamneesis. Viru vanglasse saabumisel pidevat ravi ei saanud, vanglas pidev ravi ka ei ole määratud. Isiku suhtlemisoskused vastavad tema vanusele ja kultuurile. V.Premsov ei tegutse hetkeimpulsi ajel vaid on oma tegevuse põhjalikult läbi mõelnud. Seda nii eraelus kui ka kuritegu sooritades. Arvestades kinnipeetava kuritegude ja nende sooritamise põhjustega võib öelda, et probleemide lahendamiseks võib kasutada kriminaalset tegutsemisviisi. Vägivaldset käitumist ei esinenud. Tunnistab probleeme, kuid vahepeal ei hinda neid objektiivselt ja otsib pigem kiireid tulemusi kui pikaajalisi lahendusi. Kiire teenimise võimaluse kasutamine ebaseaduslikul teel viitab ebaefektiivsetele probleemilahendusstrateegiatele, mis viis viimase kuriteo sooritamiseni. Isik väärtustab oma perekonda ja seostub oma tuleviku elu perekonnaga ja tööga. Kuritegelikud hoiakud puuduvad. Isik on kriminaalkorras karistatud esimest korda, väärteokorras ei olnud karistatud. Sõnaliselt väärtustab ühiskonnas kehtivaid reegleid ja norme, kuid isiku kuriteo oli suunatud ühiskonna vastu. Hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja kinnipeetava ohtlikkusele: ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Oht seisneb narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemises. Oht on kõige tõenäolisem, kui puudub majanduslik kindlustatus ja on soov saada kergemini suuremat tulu. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 8% Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust Viru Vangla toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt juhul, kui kohus peab otstarbekaks Victor Premsov vabastada vangistusest ennetähtaegselt, kohustada teda täitma lisakohustusi:

§ 75lg 2 p 2

§ 75

lg 2 p 4 – asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast 3 kohtumääruse jõustumist;

§ 75

lg 2 p 7 - mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased;

§ 75lg 2 p 9 - alluma elektroonilisele valvele 2 kuud.

Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata Victor Premsovile katseaja ja käitumiskontrolli pikkus kuni tema karistusaja lõpuni, s.o 03.01.2021 tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toime panemise tõenäosusest. Arvamus katseajaks kohustuste valiku ja kohaldamise tähtaja kohta: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks; mitte viibima kohtu määratud paikades ega suhtlema kohtu määratud isikutega; alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Prokurör toetab isiku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Süüdimõisatetu Victor Premsov selgitas kohtuistungil, et ta on soovib vabaneda enne tähtaega. Ta ei hakka enam uusi kuritegusid toime panema. Tal on abikaasa, elu- ja töökoht. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Victor Premsov tuleb vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega.

§ 76

lg 4 alusel katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumine nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Enne vangistust isik töötas mitteametlikult paljudes erinevates ettevõtetes: "B.", FIE "N. P.", ehitusel. Viimati töötas ametlikult 1991 aastal. Isikule on määratud püsiv töövõimetus kestusega kuni 2023 aastani. Isik elas koos abikaasaga. Enne vangistust oli isiku sissetulekuks abikaasa töötasu ja pension. Vaatamata selle, et isikul oli ka endal sissetulek, sooritas ta kuriteo majandusliku kasu saamise eesmärgil. Isikul on omandatud keskharidus. Isikul on elukoht. Isikul on lähedaste toetus. Isikut pole varasemalt kriminaalkorras karistatud ja ta pole viibinud kriminaalhoolduse all. Isiku suhtlusringkonda kuulusid kuritegeliku mõtteviisiga inimesed, kellega isik rohkem ei suhtle. Isik on pikaajaliselt tarvitanud narkootilisi aineid, alates 2013 aastast. Isiku narkokuritegu on seotud tema enda vajadusega tarvitada narkootikume, väidetavalt ostis kanepi enda tarbeks. Isik on kriminaalkorras karistatud narkootikumide käitlemise eest suures koguses. Kohus peab tõdema, et need andmed osutavad pigem sellele, et ei olnud isiku sissetulek, pere ja lähedaste toetus sellised kaalukad asjaolud, mille tõttu oleks isik nõus loobuma kuritegelikust elust. Samas arvestab kohus sedagi, et isik on pensionieale lähenev ja tema elus on see ainuke kriminaalkaristus. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et süüdimõistetul on üks kehtiv kriminaalkaristust. 4 Kinnipeetav kannab karistust narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest grupis. Kehtivaid väärteokaristusi isikul pole. Sellest nähtub, et varasemalt on isik käitunud enam-vähem seadusekuulekalt, välja arvatud, et tarvitas narkootilisi aineid. Nüüd hindab kohus isiku käitumist vangistuse ajal ja kuidas vangistuse ajal tuvastatud riskid on vähenenud. Vangistuse jooksul on Victor Premsov osalenud tööhõives, töötades koristaja ja toidujagajana. Läbinud vestlused narkootikumide mõjust ja nende tarvitamisest. Alustanud riigikeele A1 taseme õpet 25.03.

1. Isikul on individuaalsest täitmiskavast täitmata: vestlus, probleemide lahendamise oskusest; vestlus, ühiskonnas kehtivatest normidest, vabanemiseelne nõustamine. Ülalnäidatud asjaolud osutavad, et isik on vangistuses teinud pingutusi enda hoiakute muutmiseks. Samas tuleb juhtida tähelepanu, et oluliste täitmiskavas ettenähtud tegevuste aeg ei ole veel saabunud. Isiku karistusaja algus on 03.11.2017 ning tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Nüüd hindab kohus, millised on isiku perspektiivid vabaduses. Isikul on vabaduses olemas elukoht ja lähedaste toetus. V.Premsov omab isikut tõendavat dokumenti elamisloakaart PB0016150 kehtivusega kuni 28.01.
2. 13.12.2018 PPA algatas pikaajalise elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse. Otsust ei ole. V.Premsovil on garanteeritud töökoht E. I.OÜ. Vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda aadressile xxx. Elukoht on sobilik elektroonilise järelevalveseadme paigaldamiseks. Kohus nõustub, et tuvastatud asjaolud on positiivsed ja olulised isiku resotsialiseerimise seisukohast. Kohus loeb positiivseks asjaolu, et kinnipeetaval on olemas vabanemisjärgne kindel elukoht, töökoht ja lähedaste toetus. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). See tingimus on täidetud, kuna isikul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kohus peab positiivseks ka seda, et isik on vangistuses olnud hõivatud tööga ja riigikeele õppimisega, samuti osalenud narkootikumide mõju alasel vestlusel. Süüdimõistetule on tagatud kindel elukoht. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, kinnipeetava abikaasa on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus. Arvestades kinnipeetava poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja karistust, tema käitumist vangistuses viibides ja vabastamisega kaasnevaid tagajärgi, on kohus seisukohal, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head - kindel elukoht, garanteeritud töökoht ja lähedaste toetus, samuti isiku vanus (kinnipeetav on sündindu 1957 aastal). Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud - riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava 5 hinnangud on muutunud paremuse poole. Vangistuses on olnud hõivatud tööga ja riigikeele omandamisega. Ta kannab esimest korda vanglakaristust alates 03.11.2017 ja karistusaja lõpp on 03.01.
3. Süüdimõistetu on praeguseks vangistusest ära kandnud üle poole, kanda on jäänud enam kui 1 aasta 6 kuud. Tema käitumine vanglas näitab, et seadusevastased harjumised ei ole veel süüdimõistetu ellu tungivalt juurdunud. Ta on vangistuses olnud hõivatud tööga ning õppis riigikeelt. See kõik aitab tal vabaduses paremini hakkama saada ning maandada uue kuriteo toimepanemise riski. Samuti on ta vanglas viibides tegelenud narkootikumide tarvitamise probleemiga. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elukoht ja lähedaste toetus. See aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab

§ 76

lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKo 3-1-1-12-17 p 20). Igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega. Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. (RKKKm 3-1-1-12-17 p 21) Teisisõnu – süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist. Nii hindabki käesoleval juhul kohus süüdimõistetu pingutusi (kindel elukoht, taasühiskonnastavates tegevustes osalemine, tööhõives osalemine, distsiplinaarkaristuste puudumine, garanteeritud töökoht, lähedaste toetus) kiiduväärseks ning leiab, et karistuse eesmärgid on täidetud ning tema vabanemise tagajärgi hindab kohus heaks, leides et isikul on olemas eeldused mitte toime panna uusi kuritegusid ning läbida katseaeg edukalt. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla toetab ka prokurör ja vangla. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu temale Viru Maakohus Narva kohtumaja 08.02.2018 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseaja ja käitumiskontrollile allumisega kuni 6 karistusaja lõpuni ehk kuni 03.01.2021 ja elektroonilise valve kohaldamisega 2 kuud. Lisaks, uue kuriteo toimepanemise riskide maandamiseks tuleb süüdimõistetul täita katseaja jooksul

§ 75lg 2 p 2¹, 4, 7, 9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 7