3-18-1568/14

Haldusasi nr 3-18-1568 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2019, Tallinn Haldusasja number 3-18-1568 Haldusasi Osaühing Fruitexpert SP kaebus Põllumajandusameti 06.07.2018 sunniraha määramise teatise nr 2.2-11/57-1 alusel sunniraha rakendamise keelamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja - Osaühing Fruitexpert vandeadvokaat Rivo Kaldvee SP, esindaja Vastustaja – Põllumajandusamet, esindaja Peeter Milvere RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-18-1568 menetlus.
2. Tagastada Osaühingule Fruitexpert SP kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Põllumajandusamet (PMA) tegi 15.05.2018 OÜ-le Fruitexpert SP ettekirjutuse nr 2.2-11/57, millega keelas koheselt alates ettekirjutuse kättetoimetamisest turustada lõpptarbijale Poolast tarnitud vaarika, maasika jt taimi ekslikku informatsiooni sisaldavate tootekirjelduse etikettidega. Ettekirjutuses hoiatati, et kohustuse täitmata jätmisel rakendatakse sunniraha 500 eurot.
5. PMA otsustas 06.07.2018 sunniraha rakendamise teatisega nr 2.2-11/57-1 määrata OÜ-le Fruitexpert SP 15.05.2018 ettekirjutuse nr 2.2-11/57 täitmata jätmise eest sunniraha 500 eurot.
6. Osaühing Fruitexpert SP esitas 06.08.2018 (täpsustatud 24.08.2018) Tallinna Halduskohtule kaebuse PMA 15.05.2018 ettekirjutuse nr 2.2-11/57 tühistamiseks ja 06.07.2018 sunniraha määramise teatise nr 2.2-11/57-1 alusel sunniraha rakendamise keelamiseks. Kohus võttis 29.08.2018 määrusega kaebuse menetlusse.
7. Kohus lõpetas 15.01.2019 määrusega haldusasja menetluse PMA 15.05.2018 ettekirjutuse nr 2.2-11/57 tühistamise nõude osas kaebetähtaja rikkumise tõttu.
8. Vastustaja teatas 10.05.2019 kohtule, et tuginedes Osaühing Fruitexpert SP juures 11.04.2019 läbi viidud kontrolli tulemustele (kontrolli protokoll KP_1906476) ning Osaühing Fruitexpert SP taimede edasimüüja juures läbi viidud taimede jaemüügi kontrolli tulemustele (UÜ Bauhaus 08.05.2019 KP_1908463) loeb Põllumajandusamet 15.05.
9. a ettekirjutusega nr. 2.2-11/57 määratud kohustused täidetuks. Sama ettekirjutuse alusel vormistatud sunniraha teatise nr. 2.2-11/57-1 alusel määratud sunniraha edasine tasumine ei ole enam vajalik.
10. Kaebaja on nõus menetluse lõpetamisega ning taotleb vastustajalt menetluskulude väljamõistmist summas 2087,60 eurot. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus leiab, et kuivõrd vastustaja on loobunud 06.07.2018 sunniraha määramise teatise nr 2.2-11/57-1 alusel sunniraha sissenõudmisest ning kaebaja on nõus menetluse lõpetamisega, tuleb käesoleva haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
12. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Riigilõivu tasumine kaebuselt on tõendatud. Seega tuleb kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv kaebajale tagastada.
13. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, v.a juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuivõrd vastustaja on loobunud sunniraha sissenõudmisest tulenevalt asjaolust, et kaebaja on talle Põllumajandusameti 15.05.2018 ettekirjutusega nr 2.2-11/57 pandud kohustused täitnud, mitte tingituna kaebuse esitamisest, ei ole vastustajalt kaebaja menetluskulude väljamõistmine põhjendatud ning poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys 2