Obsah (7)
§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 1622-19-6236 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. mai 2019 Tsiviilasja number 2-19-6236 Tsiviilasi E
§ 394
ja
§ 416
) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD 1. 23. aprillil 2019 esitatud hagiavalduse kohaselt M V tekitas 29.09.2018 ja 01.01.2019 tervisekahjustusi M P’ule, mida tõendab 03.01.2019 Viru Maakohtu otsus nr 1-19-19
(19259000002).
- Hageja on võimaldanud kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendab kannatanule tekitatud tervisekahjustuse tõttu osutatud tervishoiuteenuste eest hageja poolt seaduse alusel tasu maksmise kohustusena üle võetud AS Rakvere Haigla esitatud raviteenuste arve seeria PS nr
- Nimetatud raviteenuste arve summas 195.24 eurot on hageja poolt tasutud ja kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitist.
- Hageja palus lähtudes RaKS §-dest 2 lg 1, 25 lg 1, 26 lg 1, 29 lg 1, 39 ja VÕS §-st 104 välja mõista kostjalt hageja kasuks kahju 195.24 eurot.
- Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
- Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on menetlusdokumendid isiklikult kätte saanud 29.04.
- Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub
§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
7.
§ 407
lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust tema poolt kolmandale isikule õigusvastaselt kahju tekitamise ja tekitatud kahju hageja poolt hüvitamise üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele RaKS §-de 2 lg 1, 25 lg 1, 26 lg 1, 29 lg 1, 39 ja VÕS § 104 alusel kogu haginõude 195.24 euro ulatuses. 2
(3)2-19-6236 8.
§ 444
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 9.
§ 173
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
§ 174
lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.
- RLS § 22 lg 1 p 12 kohaselt riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Et hagejal on menetluskulusid tekkinud, ei ole teada. Menetluskulude üle tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.
- Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes
§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)