Obsah (8)

§ 415§ 632§ 187§ 322§ 444§ 162§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-18-127539 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 9. mai 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Creditreform Eesti OÜ (hageja) hagi Sergei Kodari (kostja) vastu võla nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 40,05 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 7,19 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, viivise põhinõudelt alates 11.04.2019 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt aastas. Hagiavalduse kohaselt hageja omandas nõude kostja vastu loovutamise teel. Nõude aluseks on kostja ja Eesti Energia AS-i vahel sõlmitud võrguleping nr XXX. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määrusest nähtuvalt kostja poeg on 11.01.2019 kinnitanud, et isa elab koos temaga aadressil XXX. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja elukoha aadressil XXX antud 17.04.2019 üle Elena Kodarile, kes rahvastikuregistri andmetel seal elab.

§ 322lg 1 alusel loeb kohus dokumendid kostjale kätte toimetatuks.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 75 eurot, õigusabikulud hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ning õigusabikulud tõendite 2 kodumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest 75 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud ulatuses. Kohus leiab ka, et hageja õigusabikulud on asja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud ja vajalikud (

§ 175lg 1).

Seetõttu määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 170 eurot. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3