MS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Vabastada T V temale Viru Maakohtu 28.09.2018 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 27.12.2018 määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrollile. Vastavalt
lg 5 ja § 78 p 2 määrata T Vle katseaeg 6 (kuus) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest ning allutada T V katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Kohustada T Vt katseajal järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada T Vt katseajal järgima
lg 2 p-des 2, 21, 4, 7, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuma tööle või võtma end Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest; mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega; osalema kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis. Määrata T V kriminaalhooldusele Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vabastada T V karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 130,80 eurot riigi kanda. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Barrister Narva osakond kasuks 130,80 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Robert Sprengki poolt süüdimõistetu T V kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, T Vle, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 11.06.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava T V vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 28.09.2018 otsusega tunnistati T V süüdi
lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus 180 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta.
lg 4 alusel allutati T V üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati käitumiskontrolli ajal järgima
lg-s 1 toodud kontrollnõudeid ja
Viru Maakohtu 27.12.2018 määrusega pöörati täitmisele T Vle Viru Maakohtu 28.09.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-7769 mõistetud karistus selle kandmata osas, s.o 5 kuud 23 päeva vangistust. T V kannab talle mõistetud ja täitmisele pööratud karistust alates 11.02.2019. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset, toetab Viru Vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. 2 Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, T V ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda, sest tahab parandada oma vigu, teha koostööd lastekaitsega, kooli minna ja elada normaalset elu. Ta läbis vanglas programmi Eluviisitreening, on käinud psühholoogi vastuvõtul, tööhõives ei ole osalenud. Emaga on suhted väga head, käivad pereteraapias ja proovivad leida lahendusi tema vigadele. Kui ta peaks vabanema, siis läheb Töötukassasse või Paide Kutsekooli või Tartu Kutsekooli. Ise eelistab xxxx kooli, kuna seal on olemas tugi ja pere toetus. Alkoholi järgi himu tal enam ei ole, käis psühhiaatri juures, sõltuvust ei ole. Kohus võib teda uskuda, et enne täiskasvanuks saamist ta enam alkoholi ei tarvita. Eluviisitreening kestis 8 nädalat, sellest oli kasu, kuna ta on enesekindlam ja oskab öelda ei. Vaimse tervise õe juures käis ta unehäirete pärast, nüüd on kõik korras. Enne oli elukohaks xxxx, kuid see oli üürikorter, nüüd on xxxx korter. Teab, et ei tohi suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Narkootiliste ainetega oli probleem, kuid enam ei ole. Ta tarbis kuus korra narkootikume, sõltuvust ei ole. Saab aru, et kui pakutakse, siis peab ütlema ei. Alkoholi ja narkootikume tarvitas sellepärast, et oli kriminaalne seltskond ja ta ei osanud ei öelda. Need kellega ta ringi „hängis“, oli tuttavad mitte sõbrad. Vanglas on aru saanud, et tähtis on pere ja kool, mitte sellised tuttavad. Enne elas isaga koos ja kui ta väike oli, siis isa tarbis alkoholi. Kaitsja avaldab, et kinnipeetav on käesoleval ajal alaealine ja pani kuriteo toime ka alaealisena ning tema hinnangul kohaldub T V ennetähtaegse vabastamisele
lg 2, et on ära kantud pool oma karistusest ja vähemalt 4 kuud, seetõttu kaitsja on seisukohal, et T V puhul on peamiseks küsimuseks, mida tuleb hinnata, on need tingimused ja kohustused, mida vangla pakub käitumiskontrolli ajaks kuni 03.08.2019. On tehtud ettepanek, et kohaldada temale alkoholi tarvitamise keeldu, kuna isik ise ütleb, et tal nendega probleemi ei ole, siis tõenäoliselt ei ole ka see alkoholi tarvitamise keelu kohaldamine isiku jaoks probleem, samamoodi ei ole probleemiks ka narkootiliste ainete keelu kohaldamine, kuna ta ise kinnitab ka, et tal sellist probleemi enam ei ole, kuigi samas on näha, et varasemalt on olnud ja need kohustused on põhjendatud. Järgmisena tuleb kohustus otsida töökoht, omandada üldharidus või eriala kohtu määratud tähtajaks, kuid kaitsja on seisukohal, et arvestades seda võimalikku kontrollaja käitumiskontrolli aja pikkust, milleks on 3 august, võib olla see väga problemaatiline, et leida endale siin 2 kuu jooksul töökoht või omandada üldharidus, pigem on see, et nagu isik ise ütles, et ta soovib sügisel kooli minna ja võtta ennast arvele tööbörsil. Mitte viibima kohtu määratud paikades ega suhtlema kohtu määratud isikutega, isik ise on nõus sellega, et ta ei suhtleks kriminaalkorras karistatud isikutega ja sellise kohustuse panemine võib olla täiesti põhjendatud ja lisaks osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, siin kaitsja hinnangul võib tekkida ka küsimus selles, kas 2 kuu jooksul on võimalik selles programmis osaleda, mistõttu võib sellise kohustuse kohaldamine olla põhjendamatu. Kaitsja leiab, et isik väärib vabastamist ja palun kohtul vabastada T V karistuse kandmisest enne tähtaegselt ja määrata talle vangla poolt pakutud käitumiskontrolli nõuded, mis on kaitsja poolt toodu erisustega. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (
) § 761 lg 2 kohaselt vabastab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane, teise astme kuriteo või ettevaatamatu esimese astme kuriteo korral, kui 3 ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud.
lg 3 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel ja kontrollnõuete ja kohustuste määramisel ning nende järgimata jätmisele ja katseajal uue tahtliku kuriteo toimepanemisele kohaldatakse käesoleva seadustiku §-s 76 sätestatut.
lg 5 kohaselt katseaeg määratakse ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus leiab, et kuna
lg-s 2 toodud tingimused on täidetud, tuleb T V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. T V oli toimepandud kuriteo ajal alaealine, toimepandud teo puhul on tegemist teise astme kuriteoga ning ta on praeguseks talle Viru Maakohtu 28.09.2018 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 27.12.2018 määrusega täitmisele pööratud karistusest 5 kuud 23 päeva vangistusest ära kandnud enam kui 4 kuud. Seega on ta ära kandnud üle poole talle mõistetud karistusest, mis on rohkem kui 4 kuud vangistust. Lisaks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest enne tähtaega vabastades saab talle anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Tal puuduvad vangistuses distsiplinaarkaristused, mis viitab sellele, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on oma eesmärgi täitnud ning isik on asunud seaduskuulekale teele. Tal on olemas kindel elukoht koos ema ja vennaga ning vanemad on nõus poega igakülgselt toetama. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et T V kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ning allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega katseajaga 6 kuud alates vabanemisest. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.