← Eesti

2-19-4623/11

Obsah (6)§ 346§ 414§ 422§ 357§ 164§ 434

2-19-4623 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-19-4623 Otsuse kuupäev Rakvere, 31. mai 2019 kell 12.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi U K hagi R K vastu abiel

) 44. peatükis. Kostja ärakuulamise tagamiseks kohus vastavalt

§ 346lg 2 ja lg 3 määras asja arutamiseks kohtuistungid.

Kostja ei ole kohtuistungitele ilmunud, ei teatanud kohtule istungitele ilmumata jäämiseks mõjuva põhjuse või seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungid edasi lükata.

§ 414

lg 1 kohaselt, kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kuna

§ 422

lg 1 sätestatud mõjuvat põhjust istungile ilmumata jäämiseks või ilmumata jäämise põhjusest kohtule teatamata jätmiseks kostjal ei ole, siis menetluse venitamise vältimiseks kohus vastavalt

§ 414lg 1 lahendab asja sisuliselt ilma kostja kohalolekuta sisuliselt.

9. Hagiavaldusele lisatud abielutunnistuse kohaselt on poolte abielu sõlmitud xxxx Rakvere rajooni TSN TK Perekonnaseisuosakonnas sõlmitud abielu (t. lk. 8). Hageja nõudeks on abielu lahutamine. 2

(3)2-19-4623
  1. Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
  2. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2). Kohus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 346 lg 2 kuulas hageja isiklikult ära 13.05.2019 toimunud kohtuistungil. Hageja antud seletuse kohaselt abielu säilitada ei ole võimalik ja leppimiseks aega ta ei vaja, kuivõrd lahutamine on olnud teemaks juba kümme aastat ja abielulisi suhteid enam ei eksisteeri. Kohus leiab, et olukorras, kus poolte abielulised suhted on lõppenud, PKS § 67 lg 3 ja

§ 357lg 1 alusel tsiviilasja menetluse peatamine ei ole enam otstarbekas.

12. Kostja ei ole kirjalikke vastuväiteid hagile esitanud ega ka kahel korral kohtuistungile ilmunud.

§ 414

lg 1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud, kohus võib selliselt lahendada ka abieluasja. Hageja tahteavaldus välistab abielu jätkamist, mistõttu tuleb hagi rahuldada ja abielu lahutada. 13. Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval. Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 13 lg 2 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse Rakvere Linnavalitsusele kui Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele abielulahutuse registreerimiseks. Menetluskulud 14.

§ 164lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. 15. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.